50mm 1.8d vs 35mm DX na D7000

Boa tarde pessoal,

Eu tenho uma D7000 e uma 50MM 1.8D. Até onde eu sei, teoricamente esta minha lente , utilizando nesta minha câmera, pelo seu fator crop equivaleria a uma 75mm em média, correto? Até porque essa lente eu não sei se ela é feita especialmente para DX ou FX.

Porém estou pensando em comprar uma 35MM DX, gostaria de saber se ela não vai ficar semelhante a 50mm (caso minha afirmação acima esteja incorreta).

Não precisa tentar converter.

50 é uma 50 e 35 é uma 35. Vai ter 15mm de diferença entre as duas.

O ideal é a 35mm para uso geral em DX, e a 50mm (ou mais longa) para retratos.

Obrigado!

Meu foco é para fotografia de alimentos, tanto em planos mais fechados como em situações mais abertas para envolver mãos de braços de pessoas.

A Nikon tem umas opções macro legais.

Dê uma olhada na AF-S DX Micro Nikkor 40mm F/2.8G Macro. Sempre tem umas com preço legal usadas no ML.

p.s.: não sei pq a Nikon usa “micro” como expressão de macro".

Nikon 60 f2.8
Tamron 60 f2 ( lente so para camera apsc)

A 50mm 1.8 D é uma lente do tempo dos filmes 35MM . Como as câmeras FX são do mesmo tamanho dos filmes, significa que ela serve em câmeras Nikon DX (D90, D3000, D5000, D7000, etc) e nas FX (D610, D750, D800, D810, etc).

A distância focal é uma característica que não muda. A única diferença de usar 50MM numa DX ou numa FX é que a lente 1.8D foi projetada (nos elementos óticos) para um sensor digital FX. Na DX acontecerá um corte na imagem, essa é a única diferença. Em outras palavras: o tamanho do sensor não define a distância focal, apenas o enquadramento.

Assim, uma 50MM terá o campo de visão (enquadramento) similar a uma 75MM numa câmera Fx (Fullframe). Bem como uma 35MM numa DX (APSC) terá o campo de visão equivalente (mas não igual) a uma 50MM numa câmera FX.

Dito isso, eu acho bem melhor numa Dx fotografar com uma 35MM . Aliás essa 35MM , embora seja projetada para cãmeras Dx, é uma baita de uma lente. Já a 50MM 1.8 D, eu não acho grande coisa, é boa a partir de 2.8 . Já a 35MM 1.8 na DX é boa porque o ângulo de visão é mais amplo; tem um razoável desfoque e já tem boa nitidez em abertura máxima.

Se vc pretender continuar usando sensor APSC, consideraria a troca de uma 50MM 1.8D por uma 35MM 1.8 Dx, é uma lente muito boa e barata. Eu que sou usuário Canon gostaria de ter uma lente Crop 35MM barata da própria marca, a Nikon tem, a Canon não.

A 50 1.8d entrega 93 %
A Nikon 50 1.4d entrega 95 %
A 50 1.8g entrega 98%
A 50 1.4g entrega 99%
A 58 1.4 g entrega 150%

50mm nikon ruin é lenda.

Eu tenho uma 1.8d… Bokeh legal em 2.2.2.5 nem me animo em comprar outra.

A 351.8 dx é legal tb.
Tem otimo contraste, cores.

Gosto da Canon 35 f2 is.

2x :ok:

A Canon tem a EF-S 35mm STM Macro. Só é difícil achar por aqui. Acredito que seja por ser uma lente mais nova.

http://blogdozack.com.br/index.php/portfolio/canon-ef-s-35mm-f2-8-macro-is-stm/

Ele usa Nikon.

Eu comentei porque o Cheferson comentou que gosta da 35 dx nikon. Eu tenho uma. ela é boa em otica, mas é fragil.

Eu que tenho Nikon gosto da 35 f2 is da Canon. A 35 1.8 full frame da Nikon também é legal mas a Canon me parece melhor.

Vivendo e aprendendo não sabia que a Canon tinha uma 35MM pra APSC muito bom!

Sobre a Canon EF 35MM IS USM 2.0 - pra Fullframe é sim uma baita de uma lente. Autofoco rápido, boa qualidade, nítida no centro já em F2.0, cores muito agradáveis. Gosto bastante dela. Tem uma 35MM mais antiga pra Fullframe mas essa é um pouco mais difícil de achar, mesmo no mercado de usados, parece que virou raridade encontrar uma rs

Gosto muito da 50MM 1.8 G, a D é boa? Claro que é. Mas fica devendo um pouco em abertura máxima e o autofoco só nas câmeras que tem motor na câmera. A 50MM 1.8 G é uma lente ótima, mas um pouco mais cara. Ainda gosto mais de 35MM no apsc do que 50MM.

Edit: li o review e estou impressionado com essa 35MM apsc da Canon. É uma lente que vale a pena pra uma “faz tudo” de ensaios e fotografia de rua, além do macro, talvez vale o investimento.

Sim Cheferson, nitidez em 1.8 a g é mais legal.

A 50mm em uma câmera com sensor APS-C como a sua, vai formar um ângulo menor do que essa mesma lente em um sensor Full Frame, que é maior.
Embora em ambos os casos a distancia focal seja a mesma, o ângulo mais estreito vai ser equivalente ao de uma 75mm em uma Full Frame.
Essa diferença do tamanho entre os sensores vai sempre mudar o ângulo em todas as lentes e a relação sempre será 1,5 nos sensores Nikon DX.
Uma 100mm usada na sua D5300 vai ser equivalente à visão que se tem de uma lente 150mm em uma câmera com sensor Full Frame.

Para fotos de still e macro, talvez uma lente macro seja mais útil para você.
Já falaram na 40mm e 60mm da Nikon. Ambas são boas para isso.
A 40mm é mais barata.
A 40mm vai ser equivalente a uma 60mm.
E a 60mm equivale a uma 90mm.
A escolha depende de suas necessidades e de que outros tipos de fotografia você faz.

Nossa a 1.8G da Nikon é muito boa, bem melhor que a 50MM 1.8 STM. A lente da Canon é boa em flares e só boa em nitidez em 2.8, a da Nikon já em 1.8 é excelente. A 50MM 1.8D eu nao acho ela ruim, mas em abertura máxima é bem soft no centro e nas bordas, características de muitas lentes antigas do filme 35MM . Outro problema é que as lentes D o autofoco é muito mais lento. Não sou usuário Nikon, mas se fosse, prefiro juntar mais $ e investir na série G. Por isso que gosto dessa 35MM pra APSC é uma lente boa e barata.

Comparação injusta, a 50G bate a 50 1.4 da Canon com folga…

Única 50mm da Nikon que recomendo é a 1.8G, não recomendo a 1.4G (péssimo CxB) e muito menos as versões mais antigas sem motor de foco.

E acima dela a Sigma 50mm Art.

Dellano eu não comparei a 50G 1.8 com a 50 1.4 e sim com a 1.8 STM. Não dá pra comparar muito uma 1.8 com outra 1.4, são projetos diferentes. Comparar duas objetivas mesma DF com as mesmas aberturas sim dá pra comparar legal.

Sigma Art 1.4 é incrível, apesar de eu ter perdido o tesão por lentes 50mm.

Ah dá sim… Tirando a 50mm F1.2L da Canon, eu já tive todas as outras (inclusive a rara 1.8 metal), e afirmo, no range de 50mm a Canon é relaxada, todas as que tive me desanimaram com essa range, inclusive a 1.4, todas ruins em grande abertura e erram foco uma barbaridade.

Quando fui pra Nikon e tive a 50mm F1.8 tive um susto, lente cravada, nítida em máxima abertura, rápida e certeira no foco, ai comecei a gostar do range, depois tive que vender ela pra inteirar a 180mm e acabei pegando a 50 1.8D pra quebrar o galho, já que tinha aprendido a gostar do range 50mm, e estou com ela até hoje (a D) e ainda sim acho ela melhor do que as Canon.

Veja, não estou generalizando as lentes, mas sim as 50mm, pois na Canon eu tinha uma 85mm F1.8 que não saia da câmera, adorava essa lente, usei por um tempo uma 105 macro também que achei simplesmente fantástica, mas as 50mm… :no: