A2 --VS-- A200 (Konica minolta)

Depois de muita luta, ontem resolvi ficar com a Konica minolta, liguei para minolta do Brasil , e a atendente me aconselhou a não comprar uma digital… por eles não terem assistência técnica no Brasil!!! Puts… e agora??? devo levar isso em considerção… acho que esses equipamente se for para darem ploblema é logo nos primeiros meses (vou ter 6 meses de garantia )… estou certo em relação a isto?
E qual sera a melhor escolhar, A2 ou A200?

Tem um monte de gente que arruma minolta no Brasil.
Mesmo porque ninguém leva na autorizada depois que sai da garantia, um disparador na autorizada Canon custa R$ 3000,00 uma calibragem de foco (que é feita em 10 min e não custa nada em termos de material) custa R$ 500,00, normalmente se vc leva na autorizada vale a pena tacar a câmera no lixo e comprar outra.

Tiago, se voce quer um equipamento que voce vai ter assist. técnica, voce já tem que entender que vai pagar mais caro e não vai poder exigir qualidade pq a maioria das boas marcas (exceto Nikon e Canon) não tem assist. Técnica fácil aqui.

Eu te aconselho a não estressar com isso. Se voce vai comprar uma minolta, vai em frente. Provavelmente ela vai levar um bom tempo para dar problema (se voce comprar em uma empresa de confiança!)

Bom, voce está fazendo certo em pensar muito!

Um abraço,
Fernando

É acho que vai ser a A200, levando em consideração o preço tbem $680,00 na BH

mas o último preview que li foi esse… Steves Nikon --VS-- A200 gostaria que vcs me explicassem se a NITIDEZ maior da Nikon é por causa da imagem mais pronta que ela entraga ou é a lente que tem mais qualidades(diz a Nikon)? eu consigo fazer uma ‘pos produção’ em uma imagem pronta? igual é feita nas imagens mais lavadas? por que aparentemente a nikon mostrou superioridade nas fotos tiradas nas mesmas condições que a A200.

??? :blink:

Olá Tiago,

eu tenho uma A200 e estou completamente satisfeito!
No comeco estranhei muito, pois achava as fotos extremamente sem cores, ou seja, “soft” como descreve o dpreview. Admito que sou iniciante e estava acostumado com as “cores explodidas” da minha antiga CyberShot P5.

Bom, muita gente gosta de imagens soft para posteriormente trabalhar no PhotoShop, pois com uma imagem lavada vc tem muito mais alternativas de maquiagem…
Porém eu nao gosto muito de ter que ficar “retocando” fotos posteriormente, prefiro imagens prontas.

Procurei na net e no review da minolta no site dpreview.com muita gente discute sobre esse tema. Inclusive peguei excelentes dicas de configuracao da máquina para que as fotos saiam mais saturadas, com cores, que para mim ficou excelente! Lógico que nao pode exagerar, senao ficam como as da série Pxx da Sony :smiley:

Agora que eu aprendi a regular a máquina, estou curtindo a “menina” cada dia mais :slight_smile:

Qualquer dúvida é só falar!

Marcelo, vc tem fotos dela ‘‘lavada’’ e depois com uma configuração nova com fotos mais prontas?

mas o que me deixou com a pulga atras da orelha foi o fato da imagem da A200 não ser tão NITIDA como a Nikon8800, parece que o contorn da NIKON é mais definido! isso eu arrumo no PS (no caso da A200)?

Na realidade isso também é uma configuração da camera. Na maioria das cameras voce pode aumentar o sharpness e a saturação para obter esse tipo de imagem. Tiago, quando voce começa a compreender melhor a importancia de fazer o tratamento, voce não acha esse processo tão chato. Eu precisei tratar muito pouco as minhas fotos com a S5000, no entanto, hoje em dia, toda foto que sai da minha cam necessita de tratamento.

Um pensamento: Quanto mais voce cresce na qualidade da camera, mais ela vai exigir de voce alguma espécie de tratamento!

Ajudei??

Abraço,
Fernando

Liguei na Nikon e fiquei sabendo de algumas coisas interessantes…

  • Segundo a Nikon , o motivo das fotos sairem mais nitidas na 8800 é por elas salvarem as imagens com 300Dpi, diferente das concorrentes que salvam em 72Dpi tendo assim mais ´definição´ nas imagens.

  • As lentes fazem com que as luzes cheguem no sensor ´alinhadas´ diminuindo a ´aberração cromática´

A qualidade de imagem que vi na Dpreview (Nikon 8800) Foi justificada…

O que acham?

Uma das coisas mais sem pé nem cabeça que já ouvi…
DPI é só informação de cabeçalho, não muda absolutamente nada na qualidade da imagem, o que muda são os 3264 x 2448 pixels da imagem que são absolutamente o mesmo nas duas, se uma fala no cabeçalho que é para colocar 72 desses pontos em uma polegada e a outra fala que é para colocar 300 isso não importa, os pontos estão lá, é só mudar a informação no cabeçalho que a imagem continuará absolutamente igual.
O que vc ve de diferente de uma pra outra é a saída da câmera após o processamento de software da mesma (note que os Reviews são em JPG), a 8800 tem um nível de tratamento um pouco mais agressivo e entrega fotos mais prontas, só isso.
Existem algumas diferenças óticas tbm, mesmo porque a ótica da 8800 é estabilizada, mas nada de tão absurdo tbm, ambas (Nikon 8700 e nikon 8800) são muito semelhantes em resultado final.
A Minolta tem ótica diferente, mesmo sensor, porém sistema de pós processo totalmente diferente, as minolta (principalmente a A2 e a A1) soltam imagens lavadas o que viabiliza um maior controle da imagem e uma maior preservação de texturas (uma vez que o sistema de filtragem de ruído é menos agressivo).