Impressionado com a excelente qualidade do vídeo da Lumix GH-2, comprei ano passado nos EUA a GH-2, várias lentes Panasonic. Mantive o entusiasmo pela excelente qualidade do vídeo, e hackeei para o modo mais conservativo, satisfação total. Entretanto, a resolução e o ruído nas sombras das fotos incomodavam…
Já preparando para colocar à venda minha Canon T4i e a NEX C3, fiz mais umas fotos de “despedida”, e percebi que eu já havia esquecido da qualidade da imagem dessas APS-C: era muito boa, e melhores que a GH-2. Uma tarde de sábado fiz alguns testes simples, mundo real (nada de parede ou estante…), e o sensor APS-C realmente desbundou minha GH-2… Depois que vi em um site que a qualidade da Olympus se devia ao tratamento agressivo para obter JPEG, e outros usuários sem problemas de fanboy, vi que não era para mim esse MFT:
Indo agora aos EUA de novo, quando planejava comprar a EP5, achei melhor não: mesmo com qualidade de sensor muito melhor que as Lumix antigas como a GH-2, decidi dar um upgrade na velha NEX para uso de rua e comprar uma 6D, vendendo a tralha toda MFT, Rebel e NEX na B&H para aliviar a paulada…
Impressionante como tem blog querendo comparar OMD com 6D, baseando em DXO Mark ou apenas na recusa em admitir uma má compra…
O Sensor das MFT são um pouco menores que os sensores APS-C.
As MFT, desde o lançamento da Lumix G1, vêem evoluindo a passos largos.
Comparar a GH2 com a T4i ou Nex C3 não é muito justo. Talvez comparar a OM-D E-5, ou então a Lumix G6 seria mais honesto.
Agora todas as câmeras fazem um tratamento absurdo em cima do JPEG a grande sacada da Oly na OM-D E-5 foi tratar o Jpeg de forma tão boa para entregar a qualidade que entrega.
Bom, sem falar que, se a câmera não trata o Jpeg quem trata é o fotógrafo, não é?!
Efilho…isso é tão relativo…já vi tantos testes…e mundo real mesmo não DX0…e falo sem o menor receio a qualidade da OM-d é equivalente a da geração dos APS-C da D7000 e até uma geração mais nova…ganha-se num ponto aqui, perde-se em outro ali…mas no fim se equivalem…a Gh2 era ótima pra filmagens…mas em fotos nunca se destacou…tinha realmente um desempenho bem abaixo do que os sensores APS-C entregavam…(A GH2 tem uma tecnologia de quase 4 anos atrás, parece pouco tempo, mas no universo das câmeras, em especial das MFT, isso é MUITO tempo) mas as novas MFT á eliminaram essa distancia. Sensores são parte importante da foto e os 4/3 são um pouco menores que os APS-C…mas sensores são diferentes entre si…e processadores…idem…
Um sensor foveon sigma por exemplo…é do tamanho do APS-C…mas fornece uma nitidez que nenhum sensor maior…nem FF e nem mesmo as médio formatos conseguem oferecer (bate até Hasselblad em nitidez) …mas isso em ISO 100, pois o foveon tem problemas sérios em ISO elevado…problemas sérios de consumo de bateria…entre outras limitações…mas fato é que é um sensor menor que entrega mais nitidez que qualquer outro maior.
Sensor não é tudo…os artefatos que vc tinha na GH2 agressivos em ISO baixo e megaagressivos em ISOs elevados…nos novos sensores de 16mp da Oly, por exemplo, que estão na OM-D, na E-p5 na E-PL5 já não existem…pois fazem um trabalho MUITO melhor…tanto em Raw quanto em Jpeg. ISO elevado idem. Vejo sensores de todos os formatos… evoluírem demais a cada nova geração…
O grande mérito das MFT são as lentes construídas e otimizadas para o sensor de tamanho menor fazendo com que muitas vezes, a nitidez e cores obtidas sejam até superiores do que alguns conjuntos APS-C.
Essa é uma questão polêmica, igual a iOS vs Android, Canon vs Nikon, Católico vs Evangélico, etc…
Polêmica ou não, acho que é ótimo qdo se pode testar os dois sistemas e tirar suas próprias conclusões, baseadas nos seus parâmetros e não em testes de internet e opiniões de terceiros. Tendo em mãos uma MFT (E-P3)e uma D90, eu não tive qualquer dúvida em dispensar a D90. Para mim, a qualidade da MFT foi absolutamente SATISFATÓRIA. Não sou (e não serei) profissa, a D90 com tudo o que a acompanhava pesava horrores, e com a MFT ainda mantive uma excelente qualidade de imagem com bem menos peso e volume. Para mim, valeu muito à pena a troca.
Isso é de cada um. O que conta é a experiência individual que cada um tem, e sorte de quem tem os dois sistemas lado a lado para testar! Eu tive esse privilégio e fiz minha opção.
Se pensar direito, é natural que um sensor aps-c tenha melhor desempenho que um m4/3, caso tenham a mesma resolução e mesmo desenvolvimento tecnológico, é uma questão física, antes de tudo.
O m4/3 ganha em outros aspectos, como tamanho e oferta de lentes específicas do sistema, dado que a maioria das lentes em DSLR são projetadas para full frame, não aps-c.
A questão é pesar se os benefícios de um superam os do outro, pra você.
é bem por aí. A questão do APS-C e sensor 4/3 é bem essa. coisa um tanto óbvia, a vantagem do aps-c dentro de condições semelhantes.
e sua última frase resume totalmente as razões que levam a se optar por uma ou por outra.
Já escrevi antes em outro tópico. Tenho três sistemas considerados de ponta. D800, D7100 e E-PL5. Inclusive já comparei os três em tópico anterior. Encontro oportunidades para usar os três. São tamanhos e pesos muito diferentes e bons resultados podem ser alcançados com todos. A questão das lentes tb é importante. As três primes que tenho da E-PL5 são magnificas - 12, 25 e 75. Felizmente temos opções.
Sem contar a possibilidade de adaptação de lentes antigas maravilhosas ao sistema MFT. Uma possibilidade a mais de se obter excelente nitidez, usando-se lentes de óptica primorosa.
Acho que com o nível que a tecnologia atual alcançou, a diferença entre uma micro 4/3, APS-C e FF caiu demais, pelo menos em qualidade de imagem (nitidez, cores, latitude, etc). Claro que ainda há diferença, mas tem que ver se o seu uso justifica a diferença de preço e, principalmente, de tamanho e peso.
Acho que mais importante que qualidade de imagem, tem que se levar em conta outras diferenças que o tamanho do sensor causam. Como o ângulo de visão e perspectiva, e também o desfoque de fundo. Aliás, o desfoque de fundo foi um dos principais motivos de eu ter saído de APS-C para FF. Como “efeito colateral”, eu acabei gostando bem mais da perspectiva de uma FF em relação à uma APS-C… Tem que ver se essas coisas são importantes pra você.
A ideia aqui é só comentar minhas impressões estritamentes pessoais, justamente para talvez ajudar alguém nessas compras normalmente caras e cheias de controvérsias.
Confiar na Internet nunca foi possível, mas já há algum tempo blogs e sites respeitados estão ficando bem parciais nas comparações. Foi o caso de minha 12-35 f/2.8: em trocentos sites e blogs ela foi avaliada como excelente, mas outros poucos avaliaram como boa lente apenas, nada que valesse $1,2 k. Aí vamos no DxO e comparamos a lente do kit 18-55 da Canon com a Lumix 12-35: a do kit fechando a raia, a superduper Lumix com muito melhor avaliação, e importante: testada em uma GH-2. Vá confiar nisso…
A quantidade de blog e site descaradamente advogando equipamento está imensa, tornando difícil decidir qual o equipamento.
Em minha opinião, para um hobbista como eu, que gosta de fotografia há bastante tempo mas conformado com um talento artístico sofrível, comprar uma câmera razoável “por que o que interessa é o talento” não funciona, já que estou limitado pelo meu próprio “software”: tenho prazer em ter um equipamento cujas características mostram que, se algum dia cair um raio sobre mim e eu acordar altamente talentoso, não estarei limitado pelo hardware… É como gostar de relógio…
Para mim o mais interessante é o Flickr. Lá estão fotos de usuários reais. Nas mais diversas situações.
Eu tenho uma OMD e tenho uma MKIII.
Não sou profissional, mas posso citar inúmeras ocasiões onde é muito mais vantagem estar com uma OMD do que com a OMS. (Na rua, por exemplo)
E existem ocasiões em que a EOS é melhor sim.
Agora, eu acredito que um bom fotógrafo possa fazer trabalhos excelentes com a OMD.
Eu acabo usando mais a OMD porque as lentes podem variar mais e são bem mais leves.
Acabei não comprando a 6D, pois na mão a falta da tela articulável + tamanho + ter que ter um flash pequeno no bolso para fill + U$$ quase 3k me incomodou (especialmente esses $3k)… Acho que a Canon e a Nikon breve colocarão sensor FF em câmeras com visor articulável: eu gosto muito do Live View, pois nunca atraio a atenção com a câmera fora do meu rosto. Ao contrário, é só subir a câmera para o rosto que sempre tem alguém olhando feio. Mundo muito desconfiado, esse de hoje, e isso me deixa bastante constrangido. Além disso, perspectivas baixas são normalmente interessantes, e a telinha articulável evita deitar ou agachar no chão. A telinha com essa facilidade permite só abaixar um pouco a câmera e vc passa de “sujeito estranho tirando minha foto” para um “sujeito qualquer olhando para um objeto na mão”. Enquanto isso não chega, fiz um upgrade na minha NEX C3 e comprei a NEX-6…
…Mundo muito desconfiado, esse de hoje, e isso me deixa bastante constrangido. Além disso, perspectivas baixas são normalmente interessantes, e a telinha articulável evita deitar ou agachar no chão. A telinha com essa facilidade permite só abaixar um pouco a câmera e vc passa de “sujeito estranho tirando minha foto” para um “sujeito qualquer olhando para um objeto na mão”.
Abraço
[/quote]
Efilho… Só faço street e com uma OMD… Acontece isso mesmo e com frequência, mas não se intimide… Faça a foto e desconsidere os olhares acusadores… Se alguém te abordar, mostre a foto é diga que, na verdade, ela acabou atrapalhando a foto que você queria fazer do objeto que estava no segundo plano, mas que você perdoa ela
Eu já acho o APS-C totalmente desnecessário! São Cameras com lentes muito próxima do tamanho e peso das Full Frame, neste aspecto que as MFT entram com uma enorme vantagem! Eu tenho usado muito mais a GH3 e a E-P3 do que a minha Nikon D3s, o peso é muito menor!
Oi Sérgio… nossa… Essa conversa, como diziam na minha terra, dá pano pra manga! rs.
Em alguns países o fato de você estar em espaço público lhe dá o direito de fotografar os objetos que estão contidos ou circulam nesse espaço, inclusive pessoas.
No Brasil não existem leis específicas que analisam esse fato (existe apenas o famoso “direito de imagem” que em tempos de Facebook, Flickr, Twitter e outras ferramentas, está bem arcaico).
Eu nunca tive problemas com pessoas na ruas, o que acontece é a pessoa perguntar o porquê da foto… Nesse caso eu explico meu trabalho e porque faço fotografia de rua. 100% das pessoas que me abordaram com algum tipo de irritação eu resolvi apenas conversando e mandando a foto para o email da pessoa.
Também houve um caso que coloquei a foto da pessoa no meu site e recebi um comunicado pedindo que a foto fosse retirada, o que fiz de imediato. Como em tudo na vida, aqui também cabe o bom senso
Tenho alguns artigos sobre esse tema que posso encaminhar a você ou qualquer membro do fórum que tiver interesse.
Uma APS-C com qualidade e tamanho reduzido + “Pegada e Selamento”, tipo uma K5 II da Pentax ainda tem seu lugar. A OMD ainda está pegando pelo tamanho muito reduzido. Minhas mão grandes se confundem um pouco ainda. Estou precisando de um grip. rs.
