pessoal bom dia,
por favor quem puder me ajude esclarecendo a dúvida abaixo.
lentes EF em uma camera cropada precisa considerar o fator de corte 1.6
exemplo:
uma 18-50 EF na verdade seria 28-80 (1.6 fator crop)
Lentes EF-S em uma camera cropada não precisa considerar o fator de corte ?
uma 10-18 seria 10-18 mesmo ?
pergunto pois sou iniciante e vi que as lentes EF-S são apenas para crop, ai surgiu essa duvida.
Precisa multiplicar sim.
mas então qual a vantagem de uma EF-S ? para uma EF ?
Lente EF-S é uma lente específica para cameras com sensor APSC (crop), não funciona em câmera FF (gera vinheta forte nos cantos).
Lente EF é uma lente feita para câmeras FF, mas que pode também ser utilizada em câmeras APSC.
A vantagem é que quando você usa uma lente EF em camera crop, você não estará utilizando toda a área da lente, é como se fosse um desperdício. Já a lente EF-S já considera o tamanho menor do sensor, por isso de modo geral elas são menores e mais baratas que as lentes EF.
Para ambos os casos de lentes, tem que considerar o fator multiplicador do sensor crop para ter a distância focal real.
obrigado pela explicação amigo.
Amigo, vou te dizer uma coisa , esqueça as respostas que recebeu.
O sensor Fullframe possui a mesma dimensão do filme fotográfico 35MM .
O sensor APSC, conhecido no Brasil, como “Cropado” é apenas um sensor menor. Isso significa que ele NÃO ALTERA EM NADA A DISTÂNCIA FOCAL .
Por exemplo, uma lente 50MM continuará sendo 50MM independente do tamanho do sensor, apenas acontecerá um CORTE NA IMAGEM NO SENSOR APS-C.
Isso nada tem a ver com “mudar a distãncia focal” ou “calcular a distância focal real”.
O fator de corte, significa apenas que o sensor é 1.5 vezes menor (caso da Nikon e da Sony) e 1.6 vezes menor que o sensor Fullframe; nada mais do que isso.
O que acontece é que o CAMPO DE VISÃO será EQUIVALENTE (e nunca igual) . Então se você pegar uma lente 35MM , ela tem a distância focal de 35MM e assim continuará em qualquer tipo de sensor. A diferença é que no sensor APS-C, você irá enxergar uma área menor devido ao sensor ter o fator de corte, ou seja, há um corte no tamanho da imagem. Esse corte tem a EQUIVALÊNCIA de uma lente 50MM .
Mas se você colocar uma lente 50MM numa Fullframe e colocar uma 35Mm numa câmera com sensor APS-C , com fator de 1.5, você notará que que as imagens são diferentes, já que são duas distâncias focais diferentes: uma 35MM e outra 50MM . É impossível que as duas fotos sejam iguais, a diferença é que a 35MM está num sensor crop ; há uma série de diferenças como distorções, por exemplo, que diferenciam as distâncias focais.
Sobre as lentes uma lente 18-55, por exemplo, é projetada apenas para sensores APSC. isso significa que a lente possui um campo de visão projetada para esse sensor. Ele vai captar a luz especificamente para esse sensor. Se você colocar a 18-55 numa câmera com sensor fullframe verá que as bordas irão produzir uma vinheta preta. Isso acontece porque o sensor fullframe não consegue captar a luz dos cantos do quadro, porque a lente não consegue passar luz para o sensor no quadro todo, já que essa área captada pela lente é menor do que o tamanho do sensor.
Os fabricantes fazem isso porque produzir lentes para sensor APSC tem custo mais baixo (menos vidros, as lentes são menores, etc), o que significa, para os consumidores, lentes mais baratas. Isso acontece porque a maioria esmagadora de câmeras profissionais são equipadas com sensor APSC.
Para a Canon: lentes EF são projetadas para Fullframe. Elas servem tanto em FF quanto APSC.
Lentes EF-S só servem em câmeras com sensor APSC. Elas têm uma trava que impede a conexão com câmeras Fullframe.
Lentes genéricas como Sigma, Tamron, etc, que são projetadas apenas para APS-C, geralmente não tem essas travas e até encaixam nas FF da Canon, porém, a vinheta sempre estará lá devido à falta de luz para preencher o sensor FF.
Já as lentes da Nikon não tem essa restrição. Algumas câmeras da Nikon, com sensor Fullframe, até tem a opção de fazer o fator de cortes, caso a lente seja exclusiva pra APSC. Mas não sei te informar direito, pois sou usuário de Canon e Sony rs
Só mais uma informação: não coloque lentes EF-S em corpos Full frame da Canon. Essa “trava” pode fazer com que a traseira da lente bata no espelho, correndo risco de danificar a câmera.
Já vi relatos na internet de pessoas que cortaram essa trava e conseguiram encaixar a 18-55 numa 5D, sendo a lente usável e até impressionante em cores, devido a maior capacidade de sensor Fullframe.
Você estava indo tão bem, até falar isso aqui:
Mas se você colocar uma lente 50MM numa Fullframe e colocar uma 35Mm numa câmera com sensor APS-C , com fator de 1.5, você notará que que as imagens são diferentes, já que são duas distâncias focais diferentes: uma 35MM e outra 50MM . É impossível que as duas fotos sejam iguais, a diferença é que a 35MM está num sensor crop ; há uma série de diferenças como distorções, por exemplo, que diferenciam as distâncias focais.
Onde escrevi distância focal “real” quero dizer “equivalente”. De resto sustento o que disse.
Simplifiquei para facilitar o entendimento.
Cheferson, numa boa e sem drama, achei sua postura na resposta arrogante: “esqueça as respostas que recebeu” (em outras palavras: cheguei para contar a verdade absoluta das coisas). Sem necessidade. Mas só um toque mesmo, blz? Às vezes nos expressamos de uma maneira que passa uma impressão errada. 
Lentes EF-S, por serem feitas para sensores menores, tem elementos óticos menores o que as tornam menores e mais leves (mais baratas também quando se compara bananas com bananas).
Contudo, você tem diferenças entre a imagem no centro e borda (como tem-se no FF usando lentes FF - vinhetas, menor nitidez, distorções, deformações, etc…). Quando você usa uma lente FF em uma câmera APS-C, acaba-se descartando boa parte das bordas da lente o que traz um resultado mais homogêneo no resultado final da sua imagem. Entretanto, você está pagando e carregando a mais por isso.
Sim, mas é pra esquecer mesmo. 35MM de distância focal sempre será a mesma. Uma DF não vira outra, é isso que quis dizer.
Eu acho que o seu conceito está errado. O que influencia a imagem é a distância entre câmera e assunto (exp: uma telefoto “achata” os planos pq vc está longe do assunto e não por uma característica inata da lente telefoto).
Dois fatores influenciam uma foto: a distância focal e o fator de corte. O fator de corte, como o nome diz, apenas “corta” a imagem porque o sensor é menor. A distância focal se mantêm inalterada. Uma distância focal específica tem várias especificações como, por exemplo, se você tirar uma foto de retrato com o rosto bem próximo em 35MM é uma coisa, em 50MM é outra coisa e por ai - as formas geométricas, por exemplo, se alteram drasticamente. Por isso disse que, pegando o exemplo, de uma 35MM numa câmera APSC e uma 50MM num sensor fullframe, verá que há diferença entre as fotos, pois são distâncias focais diferentes.
EMBORA ELAS TENHAM, NO EXEMPLO CITADO, O MESMO ÂNGULO DE VISÃO SUAS DISTÂNCIAS FOCAIS SÃO DIFERENTES E, PORTANTO, TEREMOS IMAGENS DE ASPECTOS DIFERENTES PORQUE USAMOS DISTÂNCIAS FOCAIS DIFERENTES.
Sobre a compressão de planos, ela ocorre porque as lentes tele captam um ângulo bem reduzido da luz. Quanto maior a distância focal, menor é o ângulo de visão captado pela objetiva o que passa essa falsa impressão de “compressão de planos”, mas isso já é outra história rs.
Isso acontece; é fato. Um retrato de rosto por exemplo, o formato do nariz, pode dar uma boa diferença. Em lentes tele acima de 100MM , essas diferenças são bem menores.
A diferença é pq vc estará mais longe do rosto, e não pq está utilizando uma tele.
Se você utilizar uma lente grande angular, digamos uma 24mm, e fotografar uma pessoa da mesma distância que fotografaria com uma tele 100mm, por exp, e cropar a imagem que obter com a grande angular para que seja equivalente a obtida com a tele 100mm, não terá diferença no “formato do nariz”.
O que determina essa característica é a distância entre a câmera e o assunto e não a DF da lente.
Faça um teste: Pegue uma 17-40 4L e uma 17-55 2.8 e fotografe numa camera APS-C.
Além da diferença óbvia (55mm x 40mm na ponta mais fechada), a visão é igual.
Se pegar uma 100-300 EF, e uma 55-250 EF-S, elas vão ser equivalentes nas distâncias equivalentes.
Era essa sua dúvida?
Tem um monte de erros de conceito na sua explicação, cheferson. Começando pelo que afeta uma imagem, existem inúmeras coisas que afetam uma imagem, desde características relacionadas a lente, distancia e posição em relação ao que está fotografando, até a arquitetura do sensor da câmera.
Com relação a “compressão de planos”, é a perspectiva a responsável por esse “efeito”, não a lente em sí. O que afeta esse ponto é a distancia ao objeto fotografado.
Erroneamente foi difundido pela internet que a distancia focal é a responsável por isso, mas não é, é apenas uma consequência da distancia que altera a perspectiva. Como você está muito distante você precisará de uma lente com grande DF para fazer um retrato, então alguém soltou por aí que esse é o responsável, que você tem que comprar uma tele para retratos mais naturais, e aí virou uma “teoria” popular incorreta
Isso já foi amplamente discutido aqui pelo fórum e ,apesar de ter uns defensores assíduos da “compressão de planos” que não entendem muito do conceito geral, conseguimos corrigir a visão de muita gente. Se quiser dê uma procurada!
Explicando de maneira mais simples o lance da tele para retratos:
Para manter um rosto preenchendo a mesma área do quadro você tem duas maneiras opostas. Ou usa uma tele, de longe, ou uma angular, de perto. O problema é que devido a distância haverá distorção e modificação da perspectiva, gerando imagens muito diferentes.
Se você fotografar de longe com a angular e cropar para ficar com o mesmo preenchimento de área, as imagens ficarão identicas do ponto de vista visual.
O termo “compressão” muito usado para paisagens distantes refere-se ao fato de que os componentes da cena mais perto tendem a serem excluidos da cena em detrimento do que for focalizado no fundo, como uma montanha por exemplo.
O cérebro interpreta isso como uma ilusão, de que as coisas que estão longe foram trazidas para perto.
Da mesma maneira uma angular tem o efeito oposto, ela inclui mais coisas na cena, dando uma ilusão de expansão.
Nem voltou mais… Nem eu voltaria.
A pergunta dele nem foi essa… Foi num segundo momento, qual a vantagem de ter uma lente EF-S e não uma EF.
A resposta correta seria, NENHUMA. Ponto final. Acabou a discussão. :doh:
gente fiquei mais perdida que o ex ministro na sabatina. misturaram tanta coisa … :aua: