Camera Prossumer

Ola pessoa,

Estou querendo comprar uma Camera Prossumer. Ouvi falar bem da Fuji Fineoux s9000 e da Panasonic Lumix DMC-FZ30 (ambas estão na faixa de U$ 600). Como sou leigo, gostaria de saber quais outras estariam nessa mesma categoria e faixa de preço?

Sou um fotografo hobbysta, mas gosto de qualidade. Preciso de uma máquina que possa ser usada em qualquer situação, desde tirar foto de rosto até paisagens. Não quero a melhor em cada situação e sim a melhor em diversas situações…

Algumas das exigências que eu tenho em relação ao equipamento:
Resolução: Acima de 8mp (faço quadro tamanho a3/a4)
Video: Ainda não sei se precisa… Talves eu compre uma filmadora.
Ajustes manuais: Uma máquina simples, que permita só ligar e tirar fotos, para tirar fotos de aniversários, festas, etc, e que permita vários ajustes manuais, para poder tirar fotos criativas, com efeitos, etc.
Zoom: Quanto maior melhor (acima de 10 x).
Formato RAW, ou TIFF, e JPEG.
Não pode ser DSLR (ela é muito cara para mim).

at.

AlternaTribe

As duas opções são boas.

Provavelmente eu ficaria com a s9000 pois gosto do CCD da Fuji e sou RAW-dependente, mas a Panasonic também tem seus encantos.

Fotos tamanho A3 dependem de certa perícia nas conversões. A s9000 com RAW convertido pelo s7RAW já dá saída em um arquivo do tamanho necessário em pixels.

Ivan

No seu caso, acredito que a s9000 seja a melhor escolha, não que a FZ 30 seja ruim, muito longe disso, mas a s9000 é uma maquina mais versátil ja que vc disse que procura uma maquina que seja melhor em todas as situações, em outros posts ja foi citado que a FZ30 não se sai muito bem com isos altos e pouca iluminação.

O que vocês acham da Kodak P880, parece ser boa também.

Eu acho errado falar que tal camera nao se sai bem em ISOs elevados.
Me diz uma camera que nao seja DSLR que se saia bem com ISOs elevados?
Pra mim qualquer camera compacta eh uma merda com ISOs elevados (de 400 pra cima) a FZ30 eh Usavel ate iso200… depois disso qualquer camera compacta ja fica uma porcaria… elas tem diferencas, mas na minha opniao sao minimas…
Quer usar ISO 800, vai buscar uma reflex… se nao nao usa…
Essa eh a minha opniao… nao levem nada pessoal porfavor :slight_smile:

cavasotti posso citar algumas que tem ISO usável em 800 e não são SLR.
Fuji S9000
Sony R1
Fuji F-10.

Não se iluda, além de os sensores estarem evoluíndo muito (tamanho não é mais documento), existem varias câmeras que tem evoluído bastante em termos de conceito e não usam tecnologia SLR, a R1 mesmo (que é EVF) precisa de muita lente em uma SLR para bater ela.

Depende muito oq eh usavel pra voce…
Pra mim e pelas fotos que ja vi de prossumer tem ruido demais de 400+, uma um pouco menos outras um pouco mais… mas a diferenca na minha opniao eh minima… e o unico motivo que me faria ir da FZ30 pra uma reflex eh a possibilidade de ISO 800, 1600 usaveis…

Bom… terei de aceitar a F10 a iso 800 fica muito usavel… :heat:
me surpreendeu e muito…

Bom.. terei de aceitar a F10 a iso 800 fica muito usavel.. :heat: me surpreendeu e muito...
Nova geração de sensores Fuji... :)
Bom.. terei de aceitar a F10 a iso 800 fica muito usavel..  :heat: me surpreendeu e muito...
Nova geração de sensores Fuji... :)
... e nova geração de algorítmo de redução de ruído também. Os sensores novos são até melhores, mas não fazem milagre como alguém pode pensar quando lê o que você escreve sobre eles. Não me leve a mal, mas a S9000 em ISO800 é muito ruim. Estou falando de RAW, obviamente, pois o JPEG é extremamente processado :-/

Fiquei encucado agora…
vi essa foto da D200 a ISO 400

D200 ISO 400

Tem alguma coisa errada ai… ou o ISO 400 da D200 eh horrivel assim? ou eu q tou maluco? :wallbash:

Fiquei encucado agora.. vi essa foto da D200 a ISO 400

D200 ISO 400

Tem alguma coisa errada ai… ou o ISO 400 da D200 eh horrivel assim? ou eu q tou maluco? :wallbash:


No EXIF diz que essa foto passou pelo Photoshop… Se subexporam e depois deram um ganho forte nas sombras, é normal que surja esse ruído grosseiro (apesar que eu esperava menos também). Duvido que a foto original seja algo parecido com isso…

Fiquei encucado agora.. vi essa foto da D200 a ISO 400

D200 ISO 400

Tem alguma coisa errada ai… ou o ISO 400 da D200 eh horrivel assim? ou eu q tou maluco? :wallbash:


Credoooo

Deve ser algum CanonZeiro fazendo terrorismo com cameras da Nikon…rs…

Nao acho que seja possivel a foto ser original nao.

espero que seja o que vcs falaram mesmo … hehehe

espero que seja o que vcs falaram mesmo .. hehehe
Hahaha. Esta camera custa uns 2k dolares, duvido que o ruido seja igual o da foto.

Eu acho que o cara bateu a foto com uma Aiptek…rs…

... e nova geração de algorítmo de redução de ruído também. Os sensores novos são até melhores, mas não fazem milagre como alguém pode pensar quando lê o que você escreve sobre eles.  Não me leve a mal, mas a S9000 em ISO800 é muito ruim. Estou falando de RAW, obviamente, pois o JPEG é extremamente processado :-/
Eu estou falando do RAW mesmo e não do JPG, o nível de ruído dela em ISO 800 é muito próximo ao da FZ-30 em ISO 200, isso medido pelo imatest (não é a olho como muitos menos avisados fazem), um ganho de quase 2 pontos é uma diferença enorme no desempenho do sensor, é lógico que temos processamento na imagem, até em ISO 100 das DSLR temos um certo nível de processamento no JPG, mas sem processamente destruímos junto a definição da imagem, que é o que realmente importa..

Quanto ao nível de ruído da D200 se for subexposta é bastante considerável, a D200 não é nem de perto o milagre que muitos esperavam, estive com um material de testes que o Fernando e o Groba me passaram comparando a D50 com a D200 em RAW e um ponto de subexposição na D200 é o suficiente para praticamente destruir a imagem, principalmente se usarmos o truque que usamos para medir o ruido real (que é o que aparentemente foi feito, que é cortar totalmente o tratamento de ruído no conversor RAW. :wink:
Agora é importante ver tbm que a imagem em questão apresentou muito ruído de croma, mas na média o ruído da maioria das câmeras quando subexpostas é próximo disso, a diferença é que os ruídos de luminância geram menos impacto visual, apesar de afetarem o detalhamento da mesma forma.

Leo, não me leve a mal, mas prefiro confiar no meu olho a confiar num software. Já acompanhei vários reviews com o imatest, e muitas vezes o resultado é controverso, ainda mais se tratando de sensores tão diferentes. Acho tão ou mais válido julgar pelo “olhômetro” do que pelo resultado de um software, mesmo porque, fotos são para nossos olhos, não software de testes :wink:

Não sabia que desativar o tratamento de ruído no RAW era “truque” heheheh. Eu sempre faço isso nas minhas conversões (só reduzo um pouco o ruído de crominância, que de fato é bem feio). Odeio redução de ruído.

Leo, não me leve a mal, mas prefiro confiar no meu olho a confiar num software. Já acompanhei vários reviews com o imatest, e muitas vezes o resultado é controverso, ainda mais se tratando de sensores tão diferentes. Acho tão ou mais válido julgar pelo "olhômetro" do que pelo resultado de um software, mesmo porque, fotos são para nossos olhos, não software de testes ;)

Não sabia que desativar o tratamento de ruído no RAW era “truque” heheheh. Eu sempre faço isso nas minhas conversões (só reduzo um pouco o ruído de crominância, que de fato é bem feio). Odeio redução de ruído.


É que tem softwares que mesmo no zero tratam um pouco… :slight_smile:

O duro de confiar no olhômetro é que ele não é confiável, ele é sugeito a interferências pessoais, o software não erra, vc pode até achar que erra, exatamente por suas experiências, pessoais, mas ele sempre usará os mesmos parâmetros para fazer uma comparação, o que deixa tudo o mais isento possível. No caso o que vc opde fazer é variar parâmetros na criação do software para mudar um pouco a forma com a qual ele verá as coisas, mes ele sempre tratará todas as imagens da mesma forma, já o seu olho certamente vai provilegiar o que mais te interessa :wink:
Quem já viu os resultados de um teste cego de cerveja sabe o tanto que o nosso gosto pessoal e o MKT afetam nossa percepção :wink:

Leo, entendo. Tecnicamente, você tem razão, mas creio que há aspectos subjetivos na imagem que não podem ser percebidos por um software. E são esses aspectos que não me agradam na imagem da Fuji. Aliás, não sou muito chegado na imagem do SuperCCD, acho meio “suja” :-/
Enfim, o software pode ser tecnicamente mais preciso, mas prefiro o meu olhômetro :wink:

[b]

[—EDITADO REGRA 3.2—]

[/b]