Boa noite pessoal. Pensando em uma nova lente. Tenho uma 17-85mm f 4-5.6 IS, uma 50mm f1. 8. Estou pensando em uma lente com mais qualidade. O que indicam? Canon 24-105 f4 série L ou sigma ou tamron 24-70 f2. 8?
Tamron 17 50 ou sigma 17 70.
A sigma 17 70 que fala seria a série art f2. 8-4?
A tamrom é 2.8 em todo range
Se vc não usa FF não pense em nada que não tenha menos de 24mm. :assobi:
Baratinha e boa tem a Tamron 17-50.
Se for para eventos “leves”, vai de Tamron 17-50mm.
Se for para eventos “hardcore” tipo casamentos, e que vai tirar mais de 1000 fotos por dia, vai de Canon. Se realmente precisa da abertura f/2.8 e não dá pra comprar a versão 24-70mm f/2.8 da Canon, vai de Sigma mesmo.
Já tive a Tamron 17-50mm: excelente na qualidade óptica, mas não é muito durável se for utilizar com muita frequência.
Já tive Sigma para Nikon (é a mesma construção), A sigma possui 3 versões da 24-70.
A 24-70 2.8 Macro. A mais barata e a pior.
A 24-70 2.8 DG. Eu já tive, é um bom custo benefício, mas só fica boa em F/4
A 24-70 2.8 Art. Essa é a mais nova, dizem que é muito boa, tem estabilização na lente. Mas é bem carinha.
Para a Tamron. Duas versões que eu conheço.
Tamron 24-70 f2.8 v1
Tamron 24-70 f2.8 v2 com Estabilização, mas é carinha.
Ambas as duas Tamron são muito boas.
Eu iria de Tamron v1 pelo custo x benefício.
Eu não conheço as 24-70, que dizem ser lentes bem nítidas e boas, com alguma ressalva pro AF…
Mas a 24-105 é uma baita lente. Com certeza melhor que a sigma 17-70 (que por sinal é muito boa, mas não é ART é CONTEMPORARY).
A Contemporany é um segmento igual a Art.
O que mata na Sigma são as lentes que não tem segmento definido, que acredito que ela nem fabrique mais. Aí a qualidade é bem precária.
Bom dia.
Essas lentes eu conheço, menos a 24-105mm. Na pratica o que realmente eu ganho em um evento com uma lente dessas? Precisão de foco? Acham que a câmera irá acertar mais vezes usando essa lente que uma 17-50mm tamron ambas em f4?
Velocidade e precisão de foco, mas pra ter maior vantagem nesse quesito tem que estar usando uma xD ou xxD.
Tenho a 24-105 e a Tanrom 17-50 2.8 com VC, de dia a luz do Sol, tanto faz, o problema dessa Tanrom é quando o tempo está nublado, entardecer, de noite e em ambiente com iluminação artificial, erra bastante o foco.
Caso queira comparar a qualidade delas…
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
https://photos.app.goo.gl/WdvmXYMgHCAi9aY62
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
https://photos.app.goo.gl/neXaFJd3VWnRcFU93
Tanrom SP AF 17-50mm F/2.8 XR DiII VC
https://photos.app.goo.gl/4UtDpV4wBSBzNpQw1
Brigado amigo.
Me tira uma duvida. Então você acha que uma 50d ou 60d terá melhor precisão de foco em eventos a noite que minha t3i?
Também tem as STM 24mm e 40mm. Acha que essas lentes tem mais precisão que a 17-50mm Tamron? Pensando em trocar a tamron por essas duas panquecas e melhorar os acertos de foco.
Não, porque nessa situação, toda apsc apanha, além dessas câmeras serem bem antigas, somente as novas 80D, 7D Mark II, conseguem focar a -3 ev, de dia a T3i perde feio.
Também tem as STM 24mm e 40mm. Acha que essas lentes tem mais precisão que a 17-50mm Tamron? Pensando em trocar a tamron por essas duas panquecas e melhorar os acertos de foco.
[/quote]
Como escrevi antes, na luz do Sol tanto faz, mas a noite, com certeza vai ter mais fotos em foco com lentes Canon, exceto se você foi um dos poucos sortudo que pegou uma lente de terceiro funcionando perfeitamente em um corpo Canon.
Vou trocar sem medo então.
Atualmente o que eu faço é muitas fotos, pois sei que várias vão ficar fora de foco. Fotos importantes eu repito e praticamente só uso f4 hoje em dia.
Brigado amigo.
Uma comparação prática já que tive as duas e (tenho) uma Tamron.
eu já usei a Tamron tanto T3i e na 40D. Em situações bem parecidas, ensaios externos e alguns eventos infantis, mesmo a T3i sendo mais moderna a 40D ainda dá um baile em velocidade de foco com a Tamron.
Acredito que sim, embora antigos, os sistemas de foco da série XXD citados é melhor que as Rebels. Minha 40D é dificil errar foco com a Tamron. Claro tem situações que ela perde, AI Servo é uma missa, é mais lenta, principalmente depois que vc experimenta uma USM/HSM da vida. Pra começo a Tamron serve, agora claro que não vai ser uma lente pra vida toda, ainda mais se for trabalhar.
Sobre as STM pancake, eu acho bem bacana, tenho a 50 STM e algumas poucas vezes ela da back focus, mas é raro e em situações muito específicas, falta de luz. Se as 24/40mm forem parecidas com 50 STM vale a pena. Só o que me incomodaria é a falta de uns 18mm pra uma situação mais apertada, senão eu montava um kit XXD com uma 24/30/50mm pra trabalho com APS-C. Pq são lentes bem competentes pro que eu faço.
Mas é importante tirar umas 3 ou mais fotos parecido pra pelo menos 1 estar em foco, principalmente quando assunto fotografado estiver em movimento.
24mm eu acho bem fechado em uma apsc, antes de desfazer da sua lente tenta fotografar um evento travado nos 24 mm, se não sentiu nenhuma dificuldade pode trocar sem medo…
tem a 10-18mm.
Imagina uma bolsa com 10-18mm STM, 24mm STM, 40mm STM e 85mm ou 55-250mm STM.
O ruim é que em 18mm é 5.6, melhor ter uma 18-55 pra quando precisar.
Varias fotos para uma sair em foco… 
Tamron com dificuldade de focar com o tempo nublado… :eek:
Sério pessoal, mandem esses equipamentos pra assistência por que estão com defeito.
Em uma época remota, usei uma Tanrom em uma T1i, nunca vi esses problemas de foco.
Se usa cropada essa é a dica:
Mas toda vida que faço um trabalho em f4, f5.6 que abro no computador eu olho e que coisa linda. Detalhes, foco, arquivos prontos. Quando uso o 2.8 acho lindo na câmera, mas quando abro no computador…
Alguns meses atrás jamais me imaginaria usando f4. Era 1.8, 2.8 direto. Quando vejo as fotos antigas, mesmo com a 5d mark 2 e lentes em 1.8 ou 2.8 eu já acho muito ruim. E mesmo quando acerta o foco no olho, perdemos detalhes do cabelo, rosto, roupas etc. Quando a lente está um pouco mais fechada o arquivo é perfeito.