Canon 5D?

Não sei se é oficial, mas dêem um olhada:
http://alex.netfun.ro/Canon5D-specs.pdf

:denken:

pode ser uma bulha fotográfica, mas a danada é linda!

:wub:

Se for fake, foi um fake bem feito…

Agora Magnificação 0,71x é dose…
Também deviam ter melhorado o sist. de pontos de foco.

Agora o fato de ser full-frame é bem curioso! :slight_smile:

E viva os fakers que enchem nossa mente de imaginação…

Abraço,
Fernando

Se for fake, foi um fake bem feito....

Agora Magnificação 0,71x é dose…
Também deviam ter melhorado o sist. de pontos de foco.

Agora o fato de ser full-frame é bem curioso! :slight_smile:

E viva os fakers que enchem nossa mente de imaginação…

Abraço,
Fernando


Se isso for verdade mesmo, vai deixar a Canon ainda mais na frente no mercado de fotografia digital. Uma câmera desse tipo é uma jóia, a primeira full-frame ‘acessível’ (vai custar uns 15 paus por aqui no mínimo) e com corpo pequeno e leve.

Outra coisa, se o viewfinder dela tiver mesmo 0.71x de magnificação, certamente será excelente, pois bate até a 1Ds Mark II que tem 0.70x. Lembrando que estamos falando de viewfinder em uma full-frame, que gera uma imagem BEM maior que APS.

[]s,

– thiago

Vendo o design, particulamente não gostei … acho a 20D, 10D e XT bem mais “simpáticas” …

Se for fake, foi um fake bem feito....

Agora Magnificação 0,71x é dose…
Também deviam ter melhorado o sist. de pontos de foco.

Agora o fato de ser full-frame é bem curioso! :slight_smile:

E viva os fakers que enchem nossa mente de imaginação…

Abraço,
Fernando


Se isso for verdade mesmo, vai deixar a Canon ainda mais na frente no mercado de fotografia digital. Uma câmera desse tipo é uma jóia, a primeira full-frame ‘acessível’ (vai custar uns 15 paus por aqui no mínimo) e com corpo pequeno e leve.

Outra coisa, se o viewfinder dela tiver mesmo 0.71x de magnificação, certamente será excelente, pois bate até a 1Ds Mark II que tem 0.70x. Lembrando que estamos falando de viewfinder em uma full-frame, que gera uma imagem BEM maior que APS.

[]s,

– thiago


0,71X numa APS é uma verdadeira PORCARIA, uma das piores magnificações possíveis, o mínimo considerado aceitável é 0,8X sendo que o ideal é pelo menos 0,9X, isso é um dos motivos pelos quais as câmeras de fotojornalismo (como 1D e 1Ds) não são indicadas para estúdio (geram imagens muito pequenas no view), nesta categoria de câmeras a Nikon bate a Canon feio nesse quesito, esse é um dos muitos motivos que tbm tem levado à explosão de vendas da D2X e que fez com que a 1Ds não vendesse muito para fotografia de estúdio (que era inicialmente um dos seus objetivos). É realmente uma pena que os fabricantes estejam nos deixando cada dia mais dependentes do AF. :confused: Ainda gosto mais da política da Olympus de fazer Viewfinders de primeiríssima linha com 1X de magnificação como o da E-1.

0,71X ??
0,8X ??
0,9X ??

Magnificações?

O que são e para que servem?

:denken:

Com relação a compatibilidade com as objetivas, diz que é compatível com a linha EF e não com a nova EF-S? Afinal a linha EF-S não é a nova linha de objetiva para as digitais Canon?

:denken:

Com relação a compatibilidade com as objetivas, diz que é compatível com a linha EF e não com a nova EF-S? Afinal a linha EF-S não é a nova linha de objetiva para as digitais Canon?

:denken:


EF-S é a linha de lentes otimizada para máquinas digitais com crop… como a 300D, 350D, 10D e a 20D… como essa é full frame, pode ser que as lentes EF-S vinhetem…

O fator de crop nessas câmeras que citei acima, é devido ao tamanho do sensor, por ser menor que um fotograma de filme de 35mm, as distâncias focais são multiplicadas pelo fator de crop, que é de 1,6… então uma lente de 100mm, tem a distância focal de uma 160mm em uma câmera Full Frame. Melhor que distância focal, seria área de cobertura!!!

Isso é um ganho para as lentes tele, mas é uma grande perda em Grandes Angular.

Quanto à magnificação, eu não sei explicar direito… espero que alguém explique!!!

E quanto ao assunto do tópico, eu não acredito muito nesse lançamento não!! MAs seria uma ótima opção!!

0,71X ?? 0,8X ?? 0,9X ??

Magnificações?

O que são e para que servem?

:denken:


Magnificação do viewfinder é o seguinte: basicamente, você bota uma objetiva 50mm na câmera e olha pelo viewfinder. Aí basta calcular o quanto a imagem que você vê por ele é aumentada em relação à realidade. No caso de 0.8x, por exemplo, as imagens que você veria teriam 80% do tamanho original.

É basicamente isso, nenhum mistério.

[]s,

– thiago

0,71X ?? 0,8X ?? 0,9X ??

Magnificações?

O que são e para que servem?

:denken:


bom, espero que algume me corrija se eu estiver errado mas, magnificaçao é o quanto o Viewfiender (visor) da Camera “amplia” a area fotografada… por exemplo, quanto menor o fator de magnificaçao do Viewfiender menor será a imagem que voce verá no visor, por isso uma camera com um fator de magnificaçao maior possibilita uma visão muito melhor do assunto fotografado.

Arguejo, vc disse que

as distâncias focais são multiplicadas pelo fator de crop, que é de 1,6… então uma lente de 100mm, tem a distância focal de uma 160mm em uma câmera Full Frame.
mas em uma camera full frame, nao existe fator de crop entao uma 100mm é uma 100mm! houve algum engano aí ou estou errado?

abraços!

0,71X numa APS é uma verdadeira PORCARIA, uma das piores magnificações possíveis, o mínimo considerado aceitável é 0,8X sendo que o ideal é pelo menos 0,9X, isso é um dos motivos pelos quais as câmeras de fotojornalismo (como 1D e 1Ds) não são indicadas para estúdio (geram imagens muito pequenas no view), nesta categoria de câmeras a Nikon bate a Canon feio nesse quesito, esse é um dos muitos motivos que tbm tem levado à explosão de vendas da D2X e que fez com que a 1Ds não vendesse muito para fotografia de estúdio (que era inicialmente um dos seus objetivos). É realmente uma pena que os fabricantes estejam nos deixando cada dia mais dependentes do AF. :/ Ainda gosto mais da política da Olympus de fazer Viewfinders de primeiríssima linha com 1X de magnificação como o da E-1.
Mas Leo, viewfinder com muito mais do que 0.71x é difícil de encontrar em câmeras full-frame com autofoco, não? O viewfinder da Nikon F4 tem 0.70x e o da F5 tem 0.75x e eu já acho bem bons. As Canons full-frame (filme ou digitais) também não passam disso. Pra encontrar maior do que (ou mesmo igual a) 0.8x em full-frame só mesmo partindo pras de foco manual. Uma Nikon FM2, por exemplo, aí sim vai ter respeitáveis 0.87x. Delícia olhar por aquele view enorme, nada a ver com a minha D70, por exemplo... :-)

[]s,

– thiago

Arguejo, vc disse que
as distâncias focais são multiplicadas pelo fator de crop, que é de 1,6... então uma lente de 100mm, tem a distância focal de uma 160mm em uma câmera Full Frame.
mas em uma camera full frame, nao existe fator de crop entao uma 100mm é uma 100mm! houve algum engano aí ou estou errado?

abraços!


Isso mesmo… 100mm em full frame tem a mesma área de cobertura em filmes de 35mm… por isso o nome FULL

Na verdade, não é que o fator de crop deixa a imagem mais próxima… seria a mesma coisa que você tirar uma foto com uma lente 100mm com uma full frame e cortar as laterais dela… você não tem ganho nenhum com o fator de crop… ele engana dizendo que aumenta a cena… quando na verdade, está cortando ela!!!

é… mas o que me pergunto é que se vc imprime uma foto 10X15 em 6 MP com uma lente 100mm, vc vai cortar as bordas da imagem em full frame, e ela vai ficar pequena mas com o fator de crop, ,vc tem as bordas cortadas, mas a imagem será no tamanho 10X15, e com a resoluçao de 6MP… entao, é como se aproximasse! ou não?

é... mas o que me pergunto é que se vc imprime uma foto 10X15 em 6 MP com uma lente 100mm, vc vai cortar as bordas da imagem em full frame, e ela vai ficar pequena mas com o fator de crop, ,vc tem as bordas cortadas, mas a imagem será no tamanho 10X15, e com a resoluçao de 6MP... entao, é como se aproximasse! ou não?
sim... mas se você pegar esse mesmo sensor com crop e aumentar ele pra fullframe, ele seria de resolução maior!!! quer dizer, se apenas adicionar mais sensor no espaço que falta pra completar o fullframe

é mas aí ja entra em comparaçao de uma resoluçao pra outrta… eu dizia com a mesma resoluçao…

Então a resposta é sim… com o crop vc tem ganho em definição… mas perda com área de cobertura…

é isso entao… aquilo que voce disse… vantagem em tele, deesvanatagem em Grande Angular

pois é… uma pena que as Full frame custem tão caro…

eu adoro GA’s… tele eu até gosto, mas eu não consigo fazer 36 fotos usando a tele… agora a GA, vai facinho facinho!!!