Eu não acredito que uma sendo um tantinho melhor que a outra seja algo realmente importante para escolha de qual delas comprar, afinal o consumidor desses equipamentos top normalmente já escolheram já algum tempo o sistema e marca da preferência.
Mas de qualquer forma testes que comparam as câmeras top dessas marcas sempre causam interesse da maioria dos apaixonados por equipamentos fotográficos.
e foda julgar por fotos de caixeta de equipamento (nada tem textura)…hueauhae
MAS…pelo q vi da 5dMKII, parece q o ruido é mtto bem controlado. Impressionante.
sera q quando eu precisar de mais resolução, irei de canon ou nikon? heheh :ponder:
Julgando assim, nao só pela IQ mas sim pelo pacote todo, ficaria sem dúvidas com a 5D MKII.
O jpeg da Sony é triste. Apesar da boa resolucao, parece que em ISO 200 já tem ruído. :ponder:
A partir de ISO 800 entao fica até feio em comparacao com Canon e Nikon.
O JPG pode ser uma razoável referência pra quem utiliza o JPG e vou lhe falar que muita gente utiliza JPG, mesmo para uso profissional.
Posso estar enganado, mas a impressão que tive comparando a 5D e a 5DMk2 é que a Canon melhorou até mesmo no ISO3200. A MkII está muito completa e por um preço bem interessante.
O Problema do teste do Dpreview é fazer somente em ISO baixo, além de ser um estúdio muito bem iluminado, uma Canon G10 nesse teste dá de 10 a zero numa Canon XSI.
No Imaging-Resource é ótimo pois eles disponibilizam o RAW em todos ISO.
Nesse teste q postei, na verdade é um dos primeiros mostrando imagens da 5D versus a 5DMkII, o que pra mim é o mais importante de todos comparativos, afinal são os atuais consumidores da 5D e das APS Canon os mais interessados na MkII…Está certo que ele não está bem feito e está em JPG…
olha…e vou dizer mais…na minha epson 7880 fiz uns testes…e vai por mim…O RESULTADO DA A900 NAO FOI BOM…ao contrario da minha D3 que nas ampliacoes que fiz ficou SENSACIONAL!!! ah…a 5D MKII ficou melhor que a A900…
honestamente…AINDA nao compro nada da SONY…mas sendo otimista…no proximo lancamento eu acho que posso ser convencido… :ponder:
Eu já estou achando a Sony bem competente, eles são um pouco exagerados nos MPx (Ex. A350) e os JPGs precisam melhorar, mas já são competidores pra Nikon e Canon…Isso é muito bom pra nós consumidores.
Pensa que ela está entregando câmeras FF praticamente junto com Nikon que já tem DSLR a muito tempo…Veja por exemplo a Olympus e a Pentax que estão no meio a tanto tempo e não conseguem competir em produto com N & C.
a unica coisa que presta por “enquanto” la sao as zeiss…porque eu ja comecei ver reclamacoes sobre o sistema de reducao de vibracao da sony…CMOS e CCD que se meche? Eu tenho medo…prefiro lentes estabilizadas, a um tempo eu ja falei que esses sistema pode ser uma faca de dois gumes…e bom porque teoricamente todas as suas objetivas ficam estabilizadas mas CCD ou CMOS mechendo…mechendo…mechendo…tenho medo disso kkkkkkkkkkkkkkkkkk
quando nikon e canon adotarem esse sistema ai posso mudar meus conceitos…
falando de imagem…em alguns cursos que fiz …foi feita ate umas piadas de porque o povo usa RAW para eventos? imprimimos fotos em raw e jpeg…para eventos eu nao perderia meu tempo usando raw…como minha realidade e Jpeg…a ultima opcao sera a SONY…
SE eu quiser RAW? uso minha Fuji S5 pro que em ISO 100 me agrada mais…heheheheh
mas nao desmereco o esforco da sony…em noronha vi muitas pentax e olympus subaquaticas…acho que esses duas empresas estao lucrando mais com esse segmento que estranhamente as outras preferem investir em caixa estanque… :ponder:
JPG na Sony é uma KAKA!
Na realidade comprar uma digicam destas e usar JPG é como comprar um
carro esportivo, mas andar com o freio de mão puxado!! :aua:
Fala sério…
Eu acho que usar JPG é bastante normal pra casamentos, ou qualquer outro evento que o tempo é curto…
Quando faço casamentos tiro umas 400 a 500 fotos, pra entregar pro contratante em dois ou três dias. Eu não conseguiria fazer 500 conversões em um único dia, aliás nem saco pra isso eu tenho.
O que sinto bastante falta na minha CAM é a função “RAW+JPG Fine”, pois naqueles JPGs ruins eu teria um RAW pra trabalhar.
Segue um outro comparativo da 5D versus 5DMkII.
Posso estar enganado mas essa Canon é a FF do ano…
Pode ser impressão minha, mas em todos os testes eu tenho visto as imagens da 5D antiga mais sharp que as da nova Mark II. Talvez se as fotos de 21mp forem reduzidas para 14mp a MKII vá se sair melhor.
Olha se for para usar JPG o melhor conjunto de sensor/tratamento está com a Nikon, ainda mais se for em ISO alto. Agora em RAW a Sony está com melhores resultados. Como uso RAW e os sistemas têm peso forte para mim eu não vejo a hora de comprar uma nova Sony rs. A propósito, alguém quer uma 40D? rs.
Tem havido um numero consideravel de queixas nos foruns dos usuarios da Canon 5DMkII; primeiro quanto a aspectos de qualidade de imagem (ruido, nitidez, moire, cor, etc.), depois, e mais gritantemente, quanto aos ‘black dots’, pontos, ou manchas pretas logo `a direita de areas de luz muito brilhante (more black dot examples with 5D mk2: Canon EOS-1D / 5D / 6D Talk Forum: Digital Photography Review). Inclusive com varios relatos de devolucao do equipamento.
Somado ao preco inacreditavel da D3X, isso parece ate uma conspiracao a favor da Alfa 900, hehe…
Eu não concordo muito nas vantagens em fazer conversão em bloco de RAW, nesse caso os resultados do JPG são bem próximos.
Com relação a Sony, pelo jeito as notícias também não são muito boas…
"[i]HONG KONG - O Japão mergulhou mais fundo do que se pensava em uma recessão no terceiro trimestre e está considerando 216 bilhões de dólares para ajudar a economia a enfrentar a crise financeira global, enquanto os Estados Unidos trabalham em um pacote de resgate a montadoras.
Grandes empresas asiáticas apertam os cintos. A Sony informou que cortará 5 por cento de sua força de trabalho, o que representa 8.000 empregos, como parte de esforços de reestruturação para economizar mais de 1 bilhão de dólares.[/i]"
mas a 5D MKII esta legal tb!
