Olá a todos, procurei e não achei nenhum tópico comparando essas duas ou review na internet.
Trabalho com ensaios e eventos e estou cogitando adquirir uma tele.
Hoje tenho as seguintes lentes setadas numa T5i:
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
EF 50mm f/1.8 STM
EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Na loja oficial da canon ambas as lentes estão praticamente com o mesmo preco (R$ 2.300,00 a R$ 2.400,00), então as dúvidas são as seguintes:
Questão de qualidade de imagem a 70-200 realmente é muito melhor que a 70-300 nessa nova versão?
Caso realmente seja melhor, vale a pena abrir mão dessa qualidade por mais 100mm de distância focal?
E ainda sendo qualidades de imagem próximas, vou sentir falta desses 2 ou 3 pontos de luz caso opte pela 70-300?
A falta do IS na 70-200 é um ponto negativo?
Desde já agradeço a colaboração de todos, salientando que lentes mais caras, nesse momentos, não é possível adquirir.
Ao meu ver, todas as respostas serão muito pessoais, dependendo da visão e do uso de cada um.
A única verdade absoluta é que a 70-200 é sim consideravelmente mais nítida no range que ela cobre. O que é “muito” para uns, pode não ser para outros, mas é mais nítida e possui uma qualidade de imagem final perceptivelmente melhor, e ainda o faz com aberturas menores.
Agora, se vale a pena abrir mão do range entre 200 e 300mm, aí depende de cada uso. Para eventos, eu acredito que não seja necessário nada além dos 200mm, ainda mais numa cropada com seu fator de corte de 1,6x. Mas se você acha que pode utilizar distâncias ainda mais longas, difícil opinar. Para os pontos extras de abertura, o mesmo raciocínio: se trabalha em condições de limite com pouca luz e/ou quer um DOF ainda mais curto, o f/4 constante da 70-200 pode fazer toda a diferença. Mas difícil opinar sem saber como você trabalha.
Eu sou apenas amador, embora já tenha fotografado alguns aniversários da sobrinha, batizado, etc. Para o meu uso, eu ficaria com a 70-200 sem pensar duas vezes.
Realmente tudo muito relativo, complicado definir essa diferença de qualidade sem comparar de fato o resultado final com ambas… penso na 70-300 por me deixar livre para algum outro tipo de trabalho que possa ser necessário esse range a mais, mas o complicado é definir se a diferença de qualidade vale a pena
Uma coisa que pode ser importante : a 70-200 é da linha L, mais resistente, em metal, bem acabada. Uma lente para décadas de uso, coisa que a 70-300 não aguenta. Outra coisa que acho muito importante é a abertura fixa, já que você pode setar a abertura sem se preocupar com variações ao mexer no zoom
Se esses 100MM não são de seu uso, a 70-200 sem dúvidas é a melhor escolha. Por vários fatores: 1) Abertura máxima constante 2) Qualidade de imagem muito top 3) Lente ser selada e muito bem construída - é uma lente pra 30 anos de uso, se bem cuidada.
Uma outra opção seria comprar uma 70-200 e uma 55-250. Lembrando que a 70-200 tem 4 versões, a saber: 2.8 IS ; 2.8 sem IS; 4.0 IS e 4.0 sem IS.
Pra uma opção mais econômica a Tamron tem a 70-200 2.8 VC , com uma qualidade de imagem comparável as 70-200 da Canon , porém bem mais em conta.
Passei a considerar, também, a EF-S 55-250 f4-5.6 IS STM, por tudo que já falado acima, por ter sido desenvolvida para uma APS-C, e pelos testes comparativos no site indicado aqui se saiu melhor que a EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, sendo que ainda teria uma boa economia, já que a mesma está saindo por R$ 700,00 no ML, se tiver um resultado satisfatório posso aguardar para no futuro pegar uma L com IS e uma abertura maior
Para minha sorte consegui as duas emprestadas, vou fazer meus testes reais e ver como cada uma se sai para a minha realidade. Muito obrigado a todos, postarei aqui minha impressão
A 55-250 é, sem dúvidas, um dos melhores custo/benefício existente. Para donos de cropadas da Canon, uma bela opção. A 70-200 ainda vai entregar mais nitidez, especialmente nos 200mm, é melhor construída, possui um foco mais rápido, mas a 55-250 é menor, mais leve, possui IS e tem mais um chorinho no range. Sem dúvida estará muito bem servido com qualquer uma. Como pode testar as duas, talvez fique mais fácil decidir a que lhe faz mais sentido.
Olha… No quesito qualidade de imagem, não vejo como comparar a 55-250 com a 70-200. É um abismo de distância. :eek:
Agora, se isso não é imperativo pra você, o menor investimento indica claramente pra pegar a 55-250. Até por que você pode facilmente revendê-la posteriormente caso não te agrade.
Dá uma olhada na west foto - já comprei deles e foi tranquilo. E vi há um tempo atrás, que estavam com preço bem competitivo.
É uma lente L amigo; lentes L da Canon estão no top das melhores objetivas do mundo, comparaveis a lentes da Zeiss. Iphone de última geração é produzido para estragar e durar 5 anos, no máximo. Já uma lente L ou Zeiss ou Nikon não.
Gente, desculpa a demora em postar, me tornei quem eu mais repudio, a pessoa que utiliza o fórum pra tirar duvida mas não posta o feedback, testei as duas objetivas (70-200 f4L e 55-250 EF-S IS STM) e o desempenho mostrado no resultado final (montadas na minha T5i) se mostram similares, não justificando, para mim, o investimento mais de 3 vezes maior. Em breve postarei algumas fotos de comparação.