Canon Rp x R7

Fala, gente. Tudo tranquilo?

Eu sou hobbista na fotografia e chegou a hora de trocar minha t5i, que já me deu muitas alegrias.
No momento estou entre essas duas, RP e R7 e gostaria da opinião de vocês, porque são propostas muito diferentes.

Pra não tomar muito o tempo de vocês, vou tentar resumir ao máximo o dilema. Eu quero uma full frame, essa era a ideia original, e a rp era a escolha natural, pelo meu perfil de hobbista, que não ganha dinheiro com foto. Mas o lançamento da R7 bagunçou a coisa toda e agora eu não tenho mais certeza se vale o sacrifício de tudo o que uma R7 pode me trazer só pelo “mero desejo” de experimentar as possibilidades de uma full frame.

Tenho um apreço muito grande por macro fotografia e esse vai ser o principal uso. Queria uma full frame principalmente por conta do desempenho de iso e mais capacidade de fazer um crop ou outro se precisar, com um pouco menos de ruido do que se nota em sensores apsc. Mas eu tbm vou usar a câmera pra tudo, não só pra macro, tbm queria poder estudar composições com grande angulares, aproveitar o aquele bokeh maravilhoso da 85mm e outros pontos que só uma full frame consegue entregar.

Então, o problema seria o seguinte:

Com a RP, por R$ 5785, eu teria basicamente duas vantagens:
. Full frame
. R$ 2743 a menos

Por outro lado, eu teria como desvantagens:
. Uma câmera bem mais antiga que não recebe mais atualizações e não tem as tecnologias mais novas
. Menos dynamic range
. Bateria muito inferior
. Sistema de foco muito menos versátil
. 5 fps que vira 1 se quiser alguma coisa em foco
. Corpo mais frágil e sem selagem
. Capacidades de vídeo muito inferiores
. LCD e EVF inferiores
. Muitas outras que vcs já sabem muito bem

Com a R7, por R$ 8.528, menos de 3 mil reais a mais, eu teria basicamente uma câmera muito melhor em tudo, perdendo só na questão do full frame.

Vocês devem estar bem cientes das specs dela, mas só reforçando, com a R7 eu teria a possibilidade de estudar mais seriamente produção de vídeo, com color grading e td mais, poderia me aventurar em fotos rápidas, de esporte, animais, pássaros, teria uma câmera que acabou de sair, com mais suporte por alguns anos, uma bateria decente, enfim, uma câmera melhor em quase tudo, inclusive com todas as tecnologias recentes e as que podem vir com atualizações.

Por outro lado, baixei todos os arquivos raw que consegui encontrar dela na internet e o iso me preocupou, especialmente em situações noturnas. O ruido não só é muito alto, como também forma padrões muito estranhos. Algumas vezes são linhas curvadas, outras são literalmente circulares, do centro pra extremidade. Nunca tinha visto um ruido tão estranho. Minha t5i tem um ruído altíssimo, mas pelo menos é uniforme. O DXO pure RAW fez um bom trabalho limpando, mas não me sinto confortável em depender disso pra ter fotos limpas em uma camera de 2022, até porque, sempre tem alguma perda de detalhe. Falaram que o DIGIC X ia compensar o problema do iso no apsc, mas não vi isso na pratica. O ruido da rp, com DIGIC 8, nos arquivos que testei, foi bem mais tranquilo.

Um detalhe importante é que eu decidi dar um passo grande a frente na macro fotografia e comprar uma Laowa 90 mm. Mas não sei como ela vai se sair com uma cropada. Eu sei que na teoria pode ser até melhor, porque o apsc vai pegar “a melhor parte” da lente, que já é boa no quadro todo, e melhor ainda no centro. Mas tbm já vi pessoas tendo problema com as rfs 35mm a 50mm, na R7, conseguindo fotos com bem menos resolução que numa R6. A foto fica “embaçada”, como se fosse uma lente com ótica inferior. Peguei a Laowa por conta da extrema nitidez que ela entrega e não conseguir tirar o máximo dela por conta do sensor, seria uma sacanagem. Talvez tenha sido problema do auto foco na R7, com a 50 e a 35, porque não faz sentido uma lente nítida perder nitidez no crop. Mas não tenho certeza.

Eu falei que resumiria, mas acabou ficando maior do que eu esperava. Desculpem por isso.

Enfim, alguém poderia me dar uma luz nessa questão? Eu sei que é extremamente pessoal, mas queria saber de vocês: se tivessem 7 anos com uma t5i, estudado tudo o que deu pra estudar nela, quisesse migrar pra uma full frame, mas tivesse aparecido uma “crop incrível” no caminho. Levando em consideração ainda a questão da Laowa 90mm, o iso estranho e as limitações do apsc. O que fariam?

Lembrando que eu já comprei a Laowa ontem e deve chegar em umas 3 semanas, então o quanto antes eu conseguir comprar a câmera, melhor, pra não ter que correr atrás de amigos com mirrorless pra testar a lente.

Agradeço desde já a paciência.

Você se preocupa com coisa demais pra um hobbista :smiley:

Esqueça essa história de selagem, quase ninguém fica na chuva fazendo foto.

Eu hoje iria de R7.
Nada impede você usar as lentes fixas claras nela ou qualquer lente macro.

Só vai ter trabalho para ter uma grande angular decente.
Mas aí pode adaptar as Ef-s.

No seu caso iria de RP.
Com a economia você pode investir em lentes, baterias e acessórios.
Vai ser um salto gigantesco da t5i.

Eu trabalhei com a RP por um tempo e achei uma câmera fantástica.
Voltei pra APS-C pois a Sigma lançou seu trio de lentes f/1.4 pra EF-M e essas lentes são excelentes, eu pude voltar pras M50 e manter a qualidade dos trabalhos economizando mais da metade do valor investido em Full Frame anteriormente.

Isso é uma questão bem importante para APS-C, inclusive, pois apesar de poder usar lentes Full Frame, não são todas que mantêm a qualidade em APS-C. A grande maioria das lentes full frame perdem qualidade em APS-C, ou melhor, ficam mais aparentes os defeitos, pois o sensor menor com mais pixels evidencia mais os defeitos. É muito importante você se atentar a isso e ver como as lentes que você pretende usar se comportam na R7. Ainda mais que você pretende fazer macro e são poucas opções no mercado.

Se a Sigma não tivesse lançado esse trio pra EF-M, eu ainda estaria no Full Frame, devido a opção de lentes. Preste atenão nisso. Lente muitas vezes é mais importante que features de câmeras.
Veja quais são as melhores opções de lentes para o seu uso e para seu bolso no mercado e veja como elas se saem em cada câmera.

Cara primeiro de tudo, onde você achou a R7 por 8.000 reais? :smiley: :smiley: :smiley:

Sério mesmo, os preços que tenho visto da R10 são a partir de 10.000 reais. Mas eu fiquei na confusão se você está falando da R7 ou da R10 , devido ao preço rs.

Mas vamos lá: eu iria de R7 ou R10 . Fatores que vejo de vantagem dos modelos RF sobre a RP:

→ Sensor APSC tem uma profundidade de campo maior ; portanto pra fotografia macro isso pode sim dar um diferencial na profundidade de campo. Por mais que falem que é pouca coisa, mas há uma diferença sim e na fotografia macro qualquer profundidade de campo a mais ajuda muito (menos trabalho pra focar, menos trabalho pra fazer empilhamento de imagens, etc);

→ A R7 e R10 tem um buffer e disparo contínuo mais rápido que a RP;

→ A R7 e R10 tem mais recursos pra vídeo em Full HD e 4K , inclusive com o Dual Pixel melhorado;

→ Sobre crop nas imagens, o sensor da R7 tem senão me engano 32 megapixels e a R10 24 Megapixels ; essa quantidade de pixels é mais que suficiente pra fazer crops na imagem e impressões de bom tamanho.

→ Novas atualizações de firmware e melhor capacidade de ISO (Testes pra vídeo mostram que a R10 por exemplo, aguenta bem o ISO até 12.800 sem muita perda de relação cor/sinal/ruído, ou seja, é um avanço da Canon em relação a outros fabricantes como a Sony e Fuji, por exemplo, nos sensores APSC.

O que seria bom na RP, apenas o sensor Fullframe e o desfoque dele ser mais bonito que o APSC, mas acho que as vantagens da R7 e R10 compensam e muito sobre a RP.

Só uma correção, sensor não influencia em nada a profundidade de campo.
APS-C costuma passar essa impressão pois você precisa ficar mais longe para fazer o mesmo enquadramento do que em Full Frame.
Ficando mais longe do assunto, a profundidade de campo aumenta.

Se você pegar uma full frame e uma APS-C, deixar elas na mesma distância do assunto, fazer a foto com a mesma lente nas duas e cortar a foto da Full Frame pra igualar os enquadramentos, você vai ter exatamente o mesmo resultado em termos de desfoque/profundidade de campo.

Perfeito.

kkkk realmente, cara. É que eu sempre levo muito a sério as coisas em que vou colocar dinheiro, mesmo sendo hobby. Esse passo que eu resolvi dar é muito grande, então imagine a quantidade de preocupação com cada detalhe.

Quanto a selagem, tbm me vale pouco. Só comentei porque é mais uma das diversas vantagens. A principal lente que vou usar nem é selada, então tanto faz.

Sobre usar qualquer lente fixa clara e macro, realmente, vou poder, na teoria. Minha preocupação é na pratica mesmo. Ja vi vários relatos de lentes full frame não funcionando corretamente nessas novas mirroless apsc.

Enfim, acabei pegando a R7 por 8.474,84. Agora é esperar chegar.

Obrigado pela atenção e ajuda.

Então, acabei pegando a R7 mesmo. É uma diferença muito brutal em praticamente tudo, eu simplesmente não consegui ignorar o pacote completo que essa R7 oferece, contra uma full frame de entrada, só por ser full frame.

A ideia vai ser ficar com ela por um tempo, ver se ela oferece mesmo o que eu to buscando, e se nao for o caso, passar pra frente. Vou alugar uma RP assim que eu tiver com o conjunto todo em mãos, pra poder eu mesmo tirar minha conclusões. Acho que é o melhor no fim.

De qualquer forma, muito obrigado pela sugestão. De alguma forma, ajudou.

Cara, aliexpress kkkk

Já comprei umas coisas caras por lá, sempre deu certo, então não to preocupado. Paguei 8.474,84 na “Canon Global Store”. Pelo que eu entendi ela é uma loja fisica na China, mas que entrou recentemente na Aliexpress e ta com os preços bem melhores que as tradicionais FeiyuTech e Camera Authentic Store, pra conquistar clientes, provavelmente. Ainda conversei com a loja e consegui um cupom. No Brasil é R10 com preço de R7 + rf 85mm f2, sem condições.

Quanto ao DOF, esse foi mesmo um dos fatores que tbm me influenciou a ir de R7. Como boa parte do uso vai ser em macro, esse intervalo de foco um pouco maior vai ajudar bastante. Ainda mais na ampliação de 2:1 que a Laowa 90mm oferece. Outro ponto tbm é a ampliação de 1,6x, a 90mm “vai virar” quase uma 150mm macro, focando a 9cm do objeto. To bem curioso pra ver o resultado.

Mas, mesmo assim, nao consigo me desapegar da ideia de que talvez eu tenha escolhido errado e que a RP não me atenderia melhor. Assim que eu puder, vou alugar uma RP e fazer os testes, pra tirar de uma vez essa dúvida.

Por hora, obrigado pelo seu tempo e opinião. Assim que eu puder, compartilho o resultado com vcs.

Di Torres, essa discussão é antiga, mas na minha visão tem influência sim. Quanto maior o sensor, menor a profundidade de campo. Quanto menor o sensor, maior é a profundidade de campo. Não é o único fator que conta nessa questão. Segue um artigo interessante sobre o assunto:

Profundidade de campo versus tamanho do sensor.

Cara pelo que anda saindo a R7 é praticamente uma sucessora ‘espiritual’ da 7D Mark 2 que é a melhor APSC DSLR da Canon . Já a R10 é uma M50 bem melhorada, com vários incrementos positivos muito significativos como melhor desempenho de ISO, por exemplo. Mas a R7 é um nível acima e obrigado pela dica da loja no Aliexpress, realmente o preço tá bem mais em conta.

Novidade isso aí pra mim.

Quando chegar a R7 postar as primeiras impressões pra gente.

O artigo fala o contrário de você.
Segundo o artigo, quanto menor o sensor, menor a profundidade de campo.

E eu discordo do artigo de qualquer forma. Densidade de pixels pode influenciar na percepção da profundidade de campo, mas ainda assim não influencia na profundidade de campo em si.

Dizer que tamanho de sensor influencia na profundidade de campo é a mesma coisa que dizer que você pode manipular a profundidade de campo cortando a foto no Photoshop.
Tamanho de sensor nada mais é do que isso, um corte da imagem gerada pela lente.
Se sensor menor aumentasse profundidade de campo, o mesmo aconteceria enquanto você corta fotos no photoshop.

Pelos relatos que eu vi, escritos e em vídeo, a foto perde resolução com algumas lentes rf-s, o que parece nao acontecer com as rf-s. Quando amplia, não tem tanta definição como deveria ter, é como voltar a fotografar com lente de kit. Em um dos vídeos isso fica bem evidente, ao usar uma rf 85mm 1.2 e mesmo assim a foto ficando com pouca resolução, como se tivesse sido ampliada. O mesmo aconteceu com rf 50 1.8 e 35 1.8. Bem estranho. Por outro lado, a rf 100mm macro, continuou bastante sharp.

Sinceramente, não acredito que seja coisa séria. Talvez algum problema de firmware, no auto foco talvez.

Pode deixar, assim que eu puder, trago as primeiras impressões.

Lente full frame geralmente fica pior em APS-C devido a densidade de pixels.
Os sensores APS-C “ampliam” os defeitos das lentes Full Frame que não foram desenvolvidas pra uma densidade de pixels tão grande.
Geralmente lentes macro ou lentes topo de linha não apresentam tanta diferença, devido a qualidade superior delas.
Já era assim quando as APS-C tinham 18mp, agora com 32mp deve estar ainda pior.

É mais recomendável usar lentes APS-C, que são projetadas pra esses sensores e mesmo assim saem mais baratas.
Vide o custo-benefício surpreendente de lentes como a EF-S 10-18mm, EF-S 55-250mm e EF-S 24mm.
O problema é que essas opções tem uma diversidade bem inferior.

Um vídeo sobre o assunto acima mostrando alguns exemplos de como lentes full frame perdem qualidade aparente em APS-C:

Achei, realmente bem barato mesmo: https://pt.aliexpress.com/item/1005004560408367.html?spm=a2g0o.store_pc_groupList.0.0.4f1e60d416teYC&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000030297667635"%2C"ship_from"%3A"CN"}&gps-id=pcStoreJustForYou&scm=1007.23125.137358.0&scm_id=1007.23125.137358.0&scm-url=1007.23125.137358.0&pvid=c33ab8bd-f8af-411e-80ab-611f742062ec&gatewayAdapt=glo2bra

Di, esse teste aí é meio que meia-boca.

Ele compara a mesma objetiva regulada para comprimentos focais diferentes nos dois tipos de sensores.

Quase sempre há diferença de nitidez em comprimentos focais diferentes em uma zoom. A maioria sequer mantém a mesma abertura… Outra coisa é que a densidade dos sensores é bem diferente.

O teste para se justo deveria ser feito fotografando a mesma cena a distâncias diferentes para manter as propriedades óticas iguais.
Só que a FF vai ter mais problemas nas bordas e a APS não. Já fiz esse teste dezenas de vezes.

E para completar, o teste tem que ser feito em raw processado de maneira correta, com redução de ruido desligada e com o foco cravadissimo.

Sim, ele explica isso no vídeo. Por isso ele usou os testes do DxO pra apoiar os resultados.
Tem outros exemplos diferentes no vídeo também.

Mas testes do jeito que você falou, tem o The Digital Picture com centenas de exemplos.
Só escolher a lente, colocar uma APS-C contra uma Full Frame com megapixel parecido e ver a diferença.
São poucas lentes full frame que mantêm a qualidade em APS-C.

Parece que o autor do tópico viu esse vídeo.
Ele compara mantendo o enquadramento.
Ou seja, mudou a distância para o assunto e as fotos em APS-C foram feitas em uma distância maior.

E a lente estando mais longe com certeza não vai resolver os mesmos detalhes de quando está mais perto.