Dia 11/03/2010 finalmente chega a Pentax 645D (médio formato)

Vai entender, nao eh? Tecnicamente ele esta dizendo que a camera perde valor intrisico por ter o sensor cropado em relacao ao padrao do tamanho do filme MF analogico. Exatamente o mesmo que acontece com as DSLR APS em relacao ao filme 35mm.

A ironia disso tudo, eh que inclusive cameras mais renomeadas, com o preco de US$20K tb tem exatamente o mesmo sensor dessa Pentax de $9K, e tb sao cropadas. Entao quando alguem que nao esta por dentro do mercado e veh que a marca Pentax lancou uma camera MF por “apenas” US$9K, a primeira coisa a procurar eh algo para criticar… ai vem as bobagens sobre o sensor ser cropado. Oras, esse sensor eh o mesmo sensor Kodak das Hassel e Mamiya, tudo bem que essas empresas tabem oferecem modelos com sensores AINDA maiores… mas com o custo ainda mais absurdo…

Estava falando realmente do sensor menor em relação ao filme e lentes MF, mas de certa forma cometi um erro, pois como o BBear falou essas Phase One e Hasselblad da vida também tem sensor cropado, com exceção somente das câmeras top que tem um sensor full frame. Não sabia disso, então mea culpa. Essa 645D é muito interessante mesmo, porque as concorrentes com mesmo tamanho de sensor e resolução custam muito mais.

Um review em japonês e umas amostras:

agora saquei…rsrsrs
mas por esse preço vale a pena mesmo…ahhh se eu tivesse muita grana! :smiley:

tava olhando as concorrentes, e pelo preça dela é quase covardia…
mas so uma pergunta, quais as especificaçoes dela?

gostei das amostras, mas uma pergunta, a qualidade da imagem é tao boa quanto uma Mamiya ou Hassel? quais as diferenças entre elas ??? fora o preço srsrsrsrsrsr

Em termos de qualidade de imagem o que deve mudar mais é o processador, porque o sensor é igual a algumas dessas câmeras. E muda também construção, AF, fotometria, velocidade, etc.

Compara aqui com essa Phase One P40+ que usa um sensor do mesmo tamanho e resolução que a Pentax (mesmo sensor?):
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&zn=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100527_369564.html&sl=ja&tl=en

E aqui uma comparação com a 5DII, já que essa câmera vai visar alguns usuários de DSLR FF:
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/

Becephalus, é impressao minha ou a Pentax não é lá essas coisas??
eu nao sei, pode ser que meu monitor nao esteja bom…rsrsrsr
no ultimo link gostei muito das fotos, mas percebi que as Pentax 645d sao mais escuras, e ate gostei muito as da K7, nem achei ruin como dizem ser… agora em termos de cores e definição gostei mais da 5D… :aua: meu monitor nao deve estar bom, so pode né? :hysterical:
me diz oque vc achou das amostras?

se puderem me tirem uma duvida…
os backs digitais tem desgaste como os obturadores das cameras dsrl???
tipo, depois de X disparos ele trava ou danifica, ou perde definiçao???

sei que nao é o espeço certo, mas acho que nao precisaria abrir um topico so pra isso :smiley:

Pô cara, a 645D é ridiculamente mais nítida e consegue capturar muito mais detalhe que a 5D. As cores eu não vi diferença nenhuma. A questão da foto mais escura também é irrelevante, pois pode ser um problema de fotometria, software usado pra conversão, fotógrafo, ou os três. A 645D deve ter mais latitude que a 5D, então daria pra corrigir facilmente as luzes e sombras na pós.

é…acho que meu monitor ta uma porcaria…rsrsrsrs
em termos de latitude isso é verdade, nao tem como negar… mas neste pc que estou nao vi grande diferença. agora comparado a Phase One eu achei diferença… mas o preço no fim compensa esta diferença… :smiley:

esse lançamento é pra quando mesmo?

Eu achei esse teste meio furada. A K-7 está mais nítida que a 5D Mark II na maioria das fotos :ponder:

achei a mesma coisa, fora que perguntei a 3 pessoas aqui em casa e todas acharam mais nitida e com cores melhnores as da K7…ser for assim eu vou comprar uma pra mim… :hysterical:

agora em profundidade de campo a 645D ta melhor, nao tem como negar…

Eu não analisei todas as fotos, mas eu vi as imagens tiradas da árvore com flores rosadas, e a 5D me pareceu mais nítida do que a K7. O problema é que a 5D tem muito mais áreas fora de foco que a K7, mesmo com as duas usando a mesma abertura e quase a mesma distância focal. Isso é por conta do sensor maior que cria uma profundidade de campo menor. Mas ao analisar as áreas que estão em foco eu achei a 5D melhor, apesar da diferença não ser enorme.

Me parece que vc esta equivocado nessa exata situacao. A tua afirmacao eh valida caso vc tivesse que mexer nos pontos de origem de cada camera para manter equivalencia. Essas fotos foram tiradas do mesmo ponto e portanto o enquadramento varia, e se usaram a mesma DF e abertura, entao o DOF eh exatamente o mesmo.

Não entendo japonês, mas me deu a entender que eles usaram diferentes distâncias focais (usaram 50mm na K7 e 73mm na 5D, segundo os EXIFs) a fim de manter o mesmo ângulo de visão, e isso deu mais DOF pra uma do que pra outra. Olhei as três fotos no mesmo ponto, e fiquei com a sensação de que a K7 tinha mais DOF que a 5D, que tinha mais DOF que a 645D.

Tudo indica que a Pentax acertou em cheio com esta digicam, não tem pra ninguém.
Exceção para quem tem plantação de dinheiro…
Julgar por JPG não rola, tem que comparar RAW com conversor decente.

BTW, que eu saiba todas as médio formato são cropadas e os scaning backs são FF
http://www.betterlight.com/

cara, eu acho que estes testes estão muito “embolados” pq não se vê grande diferença de qualidade, eu fiquei besta, pq a K7 que é tão criticada apresentou um ótimo desempenho ficando bem próximo da 5DII, a 645D não foi algo tão maravilhoso assim… claro que ficou na frente na profundidade de campo, mas se for contar por esta comparação a K7 me impressionou…
Vamos esperar mais testes deste tipo para ver o que vem por ai, apesar de tudo, pelo preço tá ate bom :smiley:

Pictus esse link que vc mandou são back digitais para grande formato? pq se for verdade isso que vi ta ate baratos pra tanto MPX…

Oliver,

Eu acho que quem esta embolado sobre esse assunto eh voce. A K7 eh criticada em relacao ao ISO alto, que por ser uma camera recente, tinha que ter um ISO alto mais moderno. Mas dizer que a “K7 eh uma camera tao criticada” deve ser coisa da tua cabeca ou coisa oriunda de gente que como vc nunca usou a camera.

Estou curioso sobre a fonte dessa afirmacao tua e a credibilidade desta fonte.

Aqui esta por exemplo um review de uma pessoa renomeada no assunto e que simplesmente achou a K7 o melhor pacote custo/beneficio do segmento:

Dizer que a camera nao vai servir para todas ramificacoes de fotografia eh algo sensato (ISO alto ou esportes, devido ao AF) mas dizer que eh uma camera “criticada” (criticada em relacao ao que exatamente) e que esta surpreso sobre a resolucao do sensor em ISO baixo, eh mostrar ignorancia no assunto.

BBear,
se vc quer ver as criticas é só ler os tópicos, agora posso ter errado sim por nao ter especificado os as pectos pelo qual ela é tao criticada, mil desculpas! mas que todos malham a câmera isso é a pura verdade.

grande abraço.

Oliver,

Com todo respeito, mas esses “topicos” soh tem credito para quem entende ainda menos que as pessoas criando “esses topicos”. Eh ironico ate como esses “topicos” criam uma autonomia e vida propria: alguem que nunca usou uma certa camera simplesmente le em um review que a camera tem iso alto limitado ou algo desse tipo, e posta em “topicos” que a camera eh ruim. Ai outra pessoa sem nem ler a fonta do review mas puramente baseado na opniao do usuario que criou o “topico”, pega aquilo como verdade. Ai em um outro dia, o segundo usuario tb cria outro “topico” afirmando que a camera tb eh ruim. E por ai vai…

Vc nao esta sendo direto ou tendo nada para mostrar no que a camera eh critica ou o por que de todos “malharem” a camera. E ironicamente, como a tua visao da camera eh fundamentada na verdade dos “topicos”, vc acabou surpreso com o resultado das fotos como mesmo disse: “esse teste esta errado… como essa camera vai ter melhor qualidade que uma 5D?”

Sem querer ser grosso, eu nao estou muito preocupado com a tua opniao em si: ao ver as fotos exemplos que foram postadas vc perdeu completamente a chance de se perguntar “Uai, essas fotos estao ate boas… talvez o que eu li nos topicos “estivesse” errado, vou procurar saber o que eh realidade e o que eh mito”. Ao inves disso, vc esta questionando a imagem em si e o teste feito, como se as afirmacoes dos “topicos” fossem baseadas na realidade.

A minha intencao eh de mostrar como a falta de conhecimento se prolifera nos “topicos” e como tem muita gente que quer enxergar a realidade que quer, mesmo com uma foto na frente da pessoa mostrando o contrario.

A discussao nao tem a essencia sobre os meritos ou nao da K7. A camera tem falhas e uma pessoa que ja usou ou teve a camera pode absolutamente chegar aqui e afirmar que para fotografia de esportes, o AF dessa camera eh uma merda e nao presta. Okay, eh uma afirmacao coerente baseada na experiencia da pessoa, e nao nos “topicos”.