Review da Sony Alpha A200 pelo DPreview.
[ ]'s
É um ótimo custo benefício, tenho visto Sony A200 por até R$1400,00, mas acho que o maior motivo de pegar uma A200 no lugar de uma Nikon D40/D60 ou a Canon XS é o IS no corpo, do resto eu acho tudo bem igual ou até inferior, principalmente a imagem em ISO alto e a qualidade do corpo.
Abraço
Eles colocaram a K200D só no side-by-side pra ver o tamanho e o peso.
Era melhor nem ter colocado… fica dando falsas esperanças… rs
Mas se fosse pegar uma de entrada hoje, provavelmente iria de A200 por causa do preço, mesmo não agradando muito em ISO alto 
IS no corpo, viewfinder maior, autofócus melhor, bateria melhor, controla flash externo com o flash do corpo, mais fácil de usar e bom preço.
A Sony hoje tem o melhor custo benefício do mercado em praticamente todas as categorias que disputa, oferece muito por pouco, pelo menos nas câmeras.
Nesse segmento, eu iria de Pentax K200.
Peguei uma a300 em substituição a minha fuji s9000. Entre prós e contras, estou muito satisfeito (ótimo custo benefício). Só achei o manual fraquinho (como todo manual da sony)
Garimpando nas lojas aki do RJ, ainda encontrei um flash minolta 3500xi em excelente estado, baratinho e em suaves prestações. Achei o conjunto campeão. Agora só falta comprar a lente 18-200 para fechar a conta…rsrsrsrs 
Achei um bug na a300, deve ter nas irmãs tb, se colocar timer em 2s o flash não funciona
em HSS(high speed sync), mas em 10s funciona… 
A bateria realmente é bem melhor, agora o AF, eu já brinquei com a A200 e não achei superior ao da Nikon em velocidade…Agora da Sony A700 eu achei fora de série…um espetáculo.
A A200 realmente é um ótimo custo benefício, ainda mais pra quem conhece um tantinho a mais, mas eu acho que ela deveria entregar algo mais notável (às vistas) do que a Nikon D60 ou a Canon XS, pois senão o consumidor iniciante em DSLR vai optar por Nikon ou Canon…principalmente porque Canon e Nikon são as marcas mais indicadas por amadores avançados e profissionais…Por exemplo a Pentax K200 mostra algo mais visível, como um corpo bem feitinho (qualidade e estilo), além de ser selado e ter o IS.
Eu acho que a câmera de entrada da Sony deveria ter a qualidade de construção da antiga Sony A100 (muuuito melhor), ter LiveView e ter uma QI superior ao da concorrência…Tudo isso somado ao marketing Sony.
Quanto ao feature de controlar o flash externo junto com o do corpo…eu inclusive abri um tópico sobre isso, pois gostaria de umas dicas…afinal a minha CAM não tem esta função…que lixo de CAM…hehehe.
Valeu
Algo de errado ocorreu quando vc testou a a200, vc é o único a afirmar tal coisa quanto ao AF.
Quanto ao QI, o da a200 ao meu ver é o maior em relação a concorrência e o da Canon o mais
baixo pelas conhecidas inconsistências do AF e do sistema TTL.
QI é o custo x recursos + qualidade…
QI é poder colocar uma Tamron 17-50 e ela ficar estabilizada, pegar o flash externo e posicionar
em algum ponto da sala rebatendo numa parede branca ou usando uma sombrinha garantindo
uma boa luz, isto tudo sem ter que gastar um bocado de grana, isto é que é QI!
Na Canon para ter uma lente estabilizada de qualidade vai ter que morrer numa grana preta
comprando uma EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, sem falar do custo adicional de + 1 flash ou
controlador, cade o QI?
A Nikon nem tem lente luminosa 17-50 ou 28-70 que seja estabilizada…
Mas com grana na mão pega uma D3 + uma 24-70, mete ISO1600 e seja feliz.
Bom eu vou pegar uma A200 para ir quebrando o galho, como pretendo fazer no máximo uma coisinha ou outra como books ai fica mais fácil…
Por isso que estou dizendo que o IS é o maior motivo de se comprar a Sony A200, mas o que é importante entender é que um consumidor que está comprando uma Sony A200, ou uma Nikon D60 em muitos caso ainda não adquiriu conhecimento suficiente para saber a vantagem do IS no corpo ou na lente, então quanto a isso elas estão iguais para este tipo de consumidor.
E é fato o consumidor que não conhece direito o que está comprando se utiliza de basicamente quatro características:
1- Especificações
2- Design & qualidade do corpo
3- Recomendações
4- Preço
Pensando assim a Sony A200 está na frente apenas em preço, então ela precisa melhorar principalmente no design e qualidade do corpo para combater o item 3. E quanto a QI ela precisa sim melhorar seus JPGs, principalmente porque gera críticas (muitas vezes burras) nestes reviews da vida…e deve perder vendas de consumidores iniciantes por besteira.
Pra vc ter uma idéia a Canon e Nikon tem levado nota 8.5 e 9.0 em todos reviews do Dpreview e a Sony nota 8.0…isso é besteira, mas pode acreditar que muitos consumidores iniciais estão vendo isso.
Valeu
Pra mim esse (e o preço, é claro) é o principal diferencial nela e é realmente muito útil!
O AF não posso falar, mas deve ser rápido e também é outro diferencial, além da indicação da baterial em porcentagem que é muito bom tb.
Ahh e também poder regular a temperatura de cor em Kelvin é uma boa vantagem (não sei se nas outras tem, mas na K100D não :\ )
Porém em relação ao viewfinder grande pra categoria e ao IS não é diferencial porque a K200D tem…
Pra mim cada uma tem um diferencial. A D60 é a luz que auxilia o foco noturno (bem melhor do que aquele flash piscando como nas demais), o da Sony já citei, o da K200D é o corpo selado e o da XS eu realmente não sei rs… talvez o tratamento de ruído
Quanto ao AF eu também posso estar enganado, como o Pictus disse, realmente pode ter ocorrido algo de errado no teste que fiz ou algum problema naquele mostruário…Pra vcs terem uma idéia eu testei junto a Canon XSI e ela sim estava mais rápida…uma câmera num nível bem superior ao da Nikon D40/D60 e da Sony A200.
A Sony poderia encostar na Nikon e Canon bem mais rápido se tivesse caprichado um pouco mais…Mas também acho que a Nikon poderia estar com uma DSLR de entrada bem melhor…o problema é que a estratégia Nikon de vendas está dando certo.
Valeu
Falando em câmeras de entrada… Alguém já ouviu falar de problemas sérios de consistência nos flashs pentax?
Vi um pessoal falando isso outro dia, mas nunca tinha ouvido falar nada a esse respeito, o que sempre escuto é sobre o AF deficiente, mas inconsistência de exposição é a primeira vez.
Caso eu fosse representante comercial da Pentax, eu diria que outra vantagem da K200 é sua lente do kit. A da Sony é um lixo, segundo todos os reviews.
Lixo é a versão não IS da Canon que não serve nem como peso de papel!
Eu diria que serve como quebra galho na a300.
Eu tenho uma e a prova está aqui…
Vendo o review da Sony e Pentax, não me pareceu que a Sony seja um lixo e a Pentax a sétima maravilha…
Sony Sony 18-70mm f/3.5-5.6 DT ( SAL-1870 ) - Review / Lab Test Report - Analysis
Pentax Pentax SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Isso eu já acho uma boa vantagem da Sony 18-70mm…mas também precisava de um acabamento um pouco mais legal.
eu nao gostei dessa A200 nao…honestamente nao vi nada demais…a A700 eu ja achei legal, sobre o foco eu ja comentei antes…com minha 105VR e 28-70 AF-S ED(na D300 e D3) nao vi essa diferenca toda de velocidade de foco…alias a A200 que eu testei o foco ficou super PERDIDO…sabe…nao achei preciso…ja na A700 a precisao foi melhor.
agora…eu tenho medo…posso perder o preconceito no futuro…mas como eu ja falei.ESSE NEGOCIO DE CCD OU CMOS FICAR MECHENDO…MECHENDO…MECHENDO ME DA MEDO/rs…rs…pra mim CCd ou Cmos tem que ficar paradinho…quem tem que ralar/estabilizar e a objetiva…opiniao pessoal.rs
agora se daqui uns 2 a 3 anos o sistema for confiavel quem sabe posso perder o preconceito.rs 
abraco!