Filtro Polarizador: desnecessário? Segundo o Tony Northrup sim

Galera, meu inglês anda meia boca mas, se entendi direito, nesse vídeo You (probably) DON'T Need Polarizing, UV, or ND Filters: Simulate them for FREE! - YouTube o Tony Northrup diz que usar filtro polarizador é desnecessário pois dá pra simular o mesmo efeito na edição. Ele só deixa muito claro quanto aos reflexos.

Será que isso procede? E sobre os reflexos em vidros de carro ou janelas, por exemplo?

Claro que para vídeo o filtro é de grande ajuda. Não só para vídeo como para quem deseja o efeito instantaneamente (quem precisa fazer a fotos direto em jpeg, etc) mas será que conseguir o mesmo efeito na edição é negativo de alguma forma?

Bom, com softwares da até pra por um elefante andando em uma nuvem, tudo depende do que ou quanto vc está disposto a trabalhar.

O Joshua Cripps tbm cria uma imagem de exposição de minutos combinando ‘trocentas’ fotos para simular os arrastos.

É, no caso do filtro ND eu sabia que é apenas a necessidade de diminuir a entrada de luz. Mas eu jurava que os reflexos só se conseguia diminuir com um polarizador.

Desculpe, mas eu não acho que houve uma remoção do reflexo.
Apenas uma suavização das ondas, mas o reflexo está lá, exatamente o mesmo de quando ele usou o ND.

Se vc for em um rio, lago ou mesmo na beira do mar, mesmo fazendo uma longa exposição, sem um filtro Polarizador a verdade é que essas enjambras são fakes, não simulam o resultado igual ao se usar um Polarizador.


Isso uma simulação via software não faz.

Bacana!

Acho que vou comprar um pra fazer alguns testes.

Filtro bom polarizador faz mágica! Não te software que faça a mesma coisa. Dependendo do trabalho é fundamental, para uso particular é totalmente dispensável, mas um brinquedo legal.

É, sempre tive curiosidade de testar um. Por exemplo, em breve farei umas fotos de uma clínica que tem uma janela de vidro que ocupa a parede inteira do vigésimo andar. É uma ótima visão, mas pelo que pude observar os reflexos são terríveis. Talvez dê pra controlar com um polarizador.

X2. Ainda não tem nada que substitua um polarizador.

Eu uso muito o polarizador. Acho indispensável em fotografia de paisagem. Já o ND eu nem ligo.

Neste caso o polarizador pode fazer a diferença de uma boa foto e simplesmente não conseguir fazer a foto. Se for comprar compre sempre o maior para seu kit de lentes e anéis adaptadores para as lentes menores, assim vc terá um único filtro para todas as lentes.

x2

:hysterical:

Que dica excelente, é verdade. Vou atrás de um de 77mm pra adaptar nas outras de 72mm

Em todos ao artigos e videos que assisti sempre mostram como fica legal o céu com filtro.

Eu acho que a aplicação indispensável é principalmente em reflexos, mas com o céu também uso bastante, ele quase não sai das minhas lentes.

Com software vc não descobre o que esta por trás de um reflexo.

:ponder:

Verdade, salvo o reflexo.
Mas efeitos como o ceu no PL é facil de ser feito.

Caramba, por isso eu sempre desconfio quando aparece um “guru” dizendo que algo é dispensável ou com opinião muito radical. É bom sempre analisar todos os fatores e situações. Na certa o Tony Northrup deve ter brigado com algum fornecedor de filtros. Só o perdoo por causa da Chelsea, a qual sonho todas as noites kkkkkkk :hysterical: :hysterical:

Pow, eu já fiquei curioso com esse brinquedo. Vou atrás de um da hoya pra testar.

Não acho radical, ele deixa bem claro a utilidade do filtro, nos casos de reflexo.

Eu não uso nenhum filtro. Fiquei sabendo que o PL “come” 2 stops de luz! :0
P fotografia de paisage, as Fujifilm X emulam um maior Dynamic range e o céu não fica estourado. Ótima
sacada!

Eu uso na Nikon, ainda não me atrapalhou, muito pelo contrário! Resolveu!