Encontrei esse vídeo no youtube com o tipo de comparativo que eu mais gosto de ver… DF equivalente para os dois sistemas em fotografias “real world”.
O resultado foi como eu já esperava mas o que me surpreendeu foi que as cores são muito parecidas, sendo que na maioria as da Nikon acabaram me agradando mais(eu realmente achava que seria o contrário).
Os arquivos RAW eu não cheguei a baixar mas estão disponíveis para download na descrição pra quem quiser brincar.
Para precisarem de uma análise como essa pra provar que uma D5 é melhor quer dizer que a Fuji já ganhou :hysterical:
Acompanhando :snack:
Acho que o teste não foi feito pra provar alguma coisa, até porque nem pareceu a intensão afinal não provou nada, apenas expôs as imagens com as ferramentas equivalentes de cada sistema.
No lugar da D5 poderia ser qualquer uma, até mesmo a D700 ou D610… no lugar da 85mm G poderia ser a D… não acredito que o cara que fez o vídeo quis comparar uma câmera com a outra, apenas dois sistemas diferentes.
Postei o vídeo aqui por ser uma ala reservada a discussões sobre Fuji/Nikon e é primeira vez que vejo um comparativo assim… não quero que vire uma competição de fanboys.
Eu mesmo já fiquei tentado com essas Fuji pelas cores que via em fotografias pela internet mas nunca vi ninguém colocando as duas assim na mesma situação lado a lado. Como disse, fiquei impressionado por não ver diferença significativa entre as cores da uma marca e outra nesses exemplos… mais ainda depois de olhar atentamente e acabar preferindo o lado da Nikon… o que é algo bem difícil de acontecer porque quando se trata de cores eu sempre acho a grama do vizinho mais verde que a minha.
Já tinha visto esse vídeo no sábado e gostei bastante. O resultado mostra o que eu já havia percebido quando tive a X100S: o sistema X-Trans é o APS-C que mais se aproxima dos resultados de FF.
Tem outro vídeo que postei em outro tópico onde ele testa a X-T2. Vale a pena assistir também.
Achei muito ácido seu comentário. Se puder embasar seu raciocínio ficaria melhor para colocar tal afirmação.
Talvez realmente não valha a pena investir na D5 para fotografar no parque.
Nem todo mundo vai pro deserto ou para a antártida.
A camerazinha é muito boa, mas o apresentador é muito ruim, não tem critério técnico o suficiente pra fazer esse tipo de teste. Nos raws dele tem foto da d5 em 1/60 com ISO LO1 (!!!), nem percam o tempo baixando.
Não vi ainda aps-c apresentando texturas de pele como uma FF: https://c1.staticflickr.com/3/2911/14024577948_9351abc3fb_o.jpg
Assim como não vi FF apresentando texturas como uma MFD.
O teste realmente é fraco, mas não creio que alguém que pretende gastar 30 mil reais vai confiar em um teste de 18 minutos na internet. Tal pessoa nem vai levar um teste destes em consideração.
Quanto a ser melhor, mas a um alto custo, em qualquer atividade de alta performance, pequenas melhorias são caras mesmo. Como meu G.A.S. do momento é com bicicletas, posso dar um exemplo:
Um conjunto de marcha e freio Shimano 105 (terceiro melhor) custa 399 dólares. O segundo melhor, Ultegra, custa 699 dólares. A diferença entre os dois: 145 gramas. O melhor kit, Dura-Ace, custa 1225 dólares, e pesa 90 gramas a menos que o segundo melhor. Ou seja, pouca coisa melhor, mas quase o dobro do preço…
WTF??? 
Adoro quando esse tipo de tópico pisa no calo de fanboys de alguma marca ou de dslr e FF. Os caras batem sempre na mesma tecla pra defender o investimento :hysterical:
Agora você aí que se acha espertão manja tudo pra falar sobre indústria aeroespacial, vai estudar antes de falar asneira rapaz, da minha área ninguém vai vir falar bobagem pra se achar em cima dos outros não!
Qualquer sistema, qualquer peça, qualquer material usado no espaço é completamente diferente do que os usados aqui na terra em produtos consumíveis, ok? Câmeras de satélite são projetadas especialmente para as condições espaciais, até os sensores são diferentes para aguentar as variações de temperatura, pressão extrema e radiação!
Se você colocar qualquer merdinha de câmera que você tem na prateleira no espaço, a eletrônica vai fritar em segundos por causa da radiação solar, provavelmente não irá ligar por causa da temperatura e se tiver algum componente com a mínima variação de material interno, como um pouquinho de ar preso, irá se despedaçar por causa da pressão!
As câmeras usadas pelos astronautas dentro da estação podem ser qualquer bosta que se tenha por aqui, até um celular, eles usam Nikon por questões comerciais. A Nasa só permite câmeras testadas e modificadas por eles, e não qualquer outra como de celular, pois estas não interferem nos sistemas sensíveis da estação ou das cápsulas, não tem nada a ver com marca!
Se você acha que o sensor que você usa na sua câmera é o mesmo usado em satélites, se mata cara!
Ahh e antes que eu me esqueça, peça para a assistência técnica da Nikon ir lá no espaço fazer alguma manutenção, quero ver o que eles vão te responder!
Não se faz manutenção de satélite, são descartáveis, os únicos que receberam ou recebem manutenção ainda são a iss e o hst, por astronautas, com equipamento especial e peças da indústria aeroespacial!
Para de assistir TV e vai ler um livro, aposto que você manja muito de manobras de randezvous pq assistiu o filme gravidade :hysterical:
Colega de Fórum,
Para que essa rispidez (para não utilizar outra palavra) toda? O colega deu várias razões embasando seu ponto de vista e você pegou somente o finalzinho “engraçadinho” e impreciso (mas que não tem nada a ver com fotografia) para insultar e debochar. Acho que o fanboy que pisaram no calo era você.
Fanboy de aeroespacial?? Pode ter certeza que sim! 
Não comentei mais nada sobre o resto pois não dou a minima para briguinha sobre equipamento, inclusive nem li, mas adoro ver essa galera se matando por isso, então pode ter ctz que vou continuar por aqui 
Já estão levando a discussão para sistema APS-C vs FF, Mirrorless vs DSLR.
O intuito do teste foi mostrar que para retratos, por exemplo, uma 56 1.2 consegue resultados próximos à 85 1.4 no sensor FF. Acho que o vídeo foi para comparar as lentes + sensores e não o corpo da máquina vs DSLR.
O cara é fotógrafo de eventos e, assim como vários profissionais nos USA, eles trabalham com a linha D4 e D5 da Nikon.
Vamos abaixar o calor da discussão. Caso contrário vou trancar o tópico. Não gostaria mas não estou afim de ficar vendo alfinetadas aqui e ali. Todo mundo é adulto e sabe se comportar. Vamos seguir como tal.
Pois é… acho que eu não assisti o mesmo vídeo que esse povo todo.
O próprio título descreve 56mm f1.2 vs 85mm f1.4… o uso da D5, como mencionado pelo autor, é porque é o equipamento que ele usa para fotografar atualmente.
A intensão ao postar o vídeo aqui é mostrar diferenças entre sistemas, o efeito que se pode conseguir com o sistema da Fuji em comparação com o da Nikon em retratos… não tem nada a ver com D5 vs XT-2, nada a ver com velocidade, desempenho em ISO alto ou resistência a água poeira e exosfera.
Sim, ele mesmo colocou textos mostrando que cometeu um erro nessa foto(foi um vacilo do autor mesmo e eu concordo), mas eu acho que estava ocupado demais observando aspectos mais relevantes… diferenças reais entre um sistema e outro que realmente influenciam na minha escolha.
O pessoal acabou desmerecendo todo o vídeo, parando até de assistir por conta de um detalhe técnico… enquanto isso eu usei as informações para ver o que poderia fazer com um set e outro, observando o aspecto geral das fotografias. O exif de todas elas estão ali expostos, cabe a cada um considerar os valores e colocar como peso na avaliação final.
O mais importante pra mim, e motivo de ter postado foi ver os dois conjuntos fazendo um retrato na mesma condição de luz, na mesma distância, mesmo enquadramento e mesma abertura… é por aí que eu começo a medir a capacidade de cada lente. Falta de nitidez, aberrações microscópicas, ruído de ISO200 pra mim são irrelevantes… não aparecem nas minhas imagens depois de impressas ou expostas na web.
Bosa também compartilho da sua opinião. O que está sendo comparado são lentes+ sensor e não o modelo X vs Y.
O teste pode não ter levado em comparação o melhor método acadêmico mas o intuito era mostrar a possibilidade.
Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk
Acho que Adobe nao e o melhor conversor para sensor x-trans.
18 - 35 1.8 Sigma (nem Nikon, nem Fuji) poderia ser a melhor lente se nao fosse o af em low light.
Ufa, levou um tempo para ler o conteúdo deste post, que trata de duas lentes que eu possuo e sou apaixonado!
Acho que o teste não tem nada relacionado com as câmeras e sim com as lentes! Como possuo a Fuji 56 1.2, Nikon 85 1.4, a Canon 85 1.2 e uma Mamiya 120 f/4 MF Macro; posso afirmar com absoluta convicção, que a Fuji é tudo isso sim! No mínimo igual as Canikon, se não for melhor!
Eu tenho uma foto impressa com está lente que me emociona até hoje pela nitidez, bokeh perfeito e tenho a sensação de que só a Mamiya 120 com um Chromo ou um Back de 2016 poderia fazer igual!
