Sou inciante e tô querendo começar no mundo das grandes angulares e fotos de paisagem/arquitetura/viagens.
Pelo que pesquisei, atualmente a Canon EF-S 24mm F/2.8 STM parece ser a lente mais em conta pra esse tipo de propósito.
No entanto, minha câmera é cropada (Rebel T7) e esses 24mm iriam lá pra quase 40, certo? Sendo assim, isso faria com que meu propósito não fosse atendido?
Outro fator é que o valor dessa lente atualmente está em torno de 800 reais… É um preço adequado ou é melhor esperar a situação melhorar? Existem outras opções que fiquem em torno desse preço?
Brother, esqueça a 24MM para sensor APSC. Na Canon, o melhor custo-benefício para paisagens é seguramente a 10-18. Nos usados (OLX, Marketplace facebook) você encontra na média 1.500 reais. Das marcas genéricas tem as Tokina 11-16 2.8, Tamron 10-24 ou a Sigma 10-20 .
Pois é, não que a 24mm não seja uma ótima lente, tenho ela e é uma das minhas preferidas (para fotografia de rua ela é ótima) mas ela está longe de ser uma grande angular. Siga as dicas dos colegas e, caso ainda não possa comprar, fique com os 18mm da lente do kit, que já é um ângulo bem mais aberto.
Inclusive, você pode ver o ângulo da 24 na própria lente do kit e comparar.
A 10-18 é o melhor custo x benefício das lentes EF-S. Pequena, leve, qualidade de imagem ótima, IS, foco bom. Só que é um pouco escura, dependendo das condições que for fotografar complica um pouco.
A 24mm é excelente, mas tem a ressalva do ângulo fechado que os colegas falaram.
Amigos da Fotografia aproveitando esse tópico do David quero tirar uma dúvida eu já tive a 10-18mm IS STM quando comprei paguei barato 600 reais tinha fungos mais nunca interferiu nas fotos e depois acabei vendendo agora estou de olho na Samyang 8mm f/3.5 HD Fisheye alguém conhece ? é uma lente Boa? Nunca peguei na mão essa lente não sei nada sobre ela
Por favor me da uma dica
Enviado de meu SM-G9650 usando o Tapatalk
Essa lente é uma fish eye, bem diferente da 10-18mm que é retilínea. Fish eyes entregam um resultado bem característico, ela deforma bastante a imagem. O resultado é interessante mas é uma lente difícil de se trabalhar e certamente não é uma lente para espetar na câmera e utilizar a todo momento.
Sugiro você pesquisar “fish eye lens image sample” no Google para entender melhor o que essa lente “faz” na imagem.
Eu já tive uma dessas, achava boa demais. Como os colegas falaram é uma olho de peixe, deforma a imagem de maneira circular. Provavelmente dá pra baixar um perfil de correção pro LR em algum lugar, mas daí corta os cantos da imagem, então deixa de ser 8mm. Daí, se pensar que a 10-18 tá perto de R$1.000, com AF, IS e sem precisar corrigir distorção, essa 8mm fica parecendo um custo x benefício ruim, rsrs.
Agradeço também os comentários e aproveito pra entender melhor então: Qual seria a grande vantagem da 24mm? Para quais propósitos ela é especial e seria melhor que outras que estão dentro da “normalidade” como a 35, 40 e 50?
Me pergunto por que a Canon faz lentes específicas pras câmeras cropadas com medidas ilusórias. Digo, se a lente não tem compatibilidade com full frame, não seria mais certo “vender” ela como 40mm já que o 24mm é só o tamanho físico e não o que ela entrega como resultado?
Não, porque são coisas distintas.
A lente é 24mm não importa o tamanho do sensor.
O que muda é o campo de visão da combinação sensor + lente.
O campo de visão é medido em graus.
O errado é vender ela como grande angular, uma vez que é exclusiva para APS-C.
Voce está certo, a 24mm é como uma 38mm em câmera com sensor FF.
Uma GA mesmo para cropada é lá para os 16mm/18mm.
Há uma lente que eu acho perfeita para cropada: Tokina 12-28mm f/4.
Eu acho um range espetacular que vai dos 12mm até os 28mm, que considero a distancia focal mais “elástica” para o sensor APS-C.
Ela não deixa de ser uma 24mm devido o fator de corte.
O fator de corte te dá uma idéia de como vai ficar o ângulo de visão da 24mm na câmera cropada, comparável com uma 40mm em Full Frame, mas isso não muda o fato dessa lente ter todas as características de uma 24mm em sua construção, sua distância focal, seu diâmetro e cálculo de fstops, etc.
E seguindo essa lógica de “vender ela como 40mm”, traria ainda mais confusão.
Pois ela seria comparável com uma 40mm f4.5 em termos de desfoque, mas em termos de luz recebida para exposição seria comparável com uma 40mm f2.8.
Então ela é f4.5 ou f2.8? Ou seja, acabaria criando ainda mais confusão.
