Pessoal, estou em dúvida entre essas três lentes. Até mesmo pelo preço parelho entre elas.
Tenho uma câmera APS-C (60 D) e duas lentes: uma 50mm 1.4 e uma 18-135.
Fotografo retratos — e nisso a 50mm 1.4 me serve muito bem —, gosto de fotografia de rua e tenho a intenção de realizar filmagens (curtas-metragens). E nisso, aparentemente, essas lentes do título me serviriam bem. Obs: não sou profissional.
Entre elas, qual serviria melhor minha proposta?
Só um adendo: eu faria a filmagem com algum estabilizador (tripé, steadicam, etc.). Não tenho a intenção em gravar “na mão”.
Ótima escolha. Se teu dinheiro for menor, a 24MM 2.8 também é uma ótima escolha.
Vi a Sigma 35mm 1.4. Mas o preço é um pouco mais salgado…
Mas, aparentemente, ganha fácil das demais.
ótica excelente; mas o autofoco é horrível. Prefiro a 35MM 2.0 IS USM , mais leve, qualidade ótica quase idêntica e com IS; a Sigma tem é 1 ponto mais luminosa, porém o motor de foco pode dar problemas e não tem o IS. Eu prefiro a lente da Canon .
Pra filmar vai de EF 28mm ou se você vai estabilizar até mesmo a EF-S 24mm 2.8
Eu faço algumas filmagens. Utilizava uma EF 24-105 F4, e recentemente tive que comprar uma EF-S 17-55, pois o 24mm era muito fechado pra algumas situações.
Pelo preço, acho que vou indo de 24mm 2.8, mesmo…
24mm stm e 40mm stm são minhas favoritas
Tõ com a 24MM aqui em casa; realmente são muito boas e tem um preço muito barato; acho disparado os melhores custo-benefício da Canon de lentes mais luminosas.
Se for filmagem com foco manual, só fica esperto que as lentes STM são diferentes no tato. Tem um pequeno atraso na resposta ao giro do anel, e a velocidade não é linear como nas lentes de foco “normal”. Acho que é tudo tranquilo de se adaptar, mas só pra avisar que tem essa diferencinha. Ao ponto de um amigo meu manter no kit dele tanto a 50/1.8 STM (usava pra fotos) como a 50/1.8 II (usava pra vídeo), rsrs…