Estou iniciando no mundo da fotografia e peço desculpas caso meu questionamento soe amador demais. Recentemente comprei minha primeira câmera, Canon T7 com lente do kit e mais a 50mm 1.8. Agora estou pensando em comprar minha primeira tele.
Pelo que li até o momento, uma das lentes mais em conta (Canon Ef 75-300mm F/4-5.6 Iii), é uma lente que não agrada muito, apresenta problemas e tem avaliações ruins ou regulares. Vi que muitos citaram a Canon Efs 55-250mm F/4-5.6 como uma melhor alternativa, ainda que com um custo um pouco maior.
No momento, vejo que existem dois modelos dessa lente: o IS II e o STM. E pelo que li, o STM seria o modelo mais recente e superior ao IS II.
No entanto, a diferença de preço que estou encontrando entre esses dois modelos é considerável: o STM custa cerca de R$300,00 a mais.
Gostaria de saber o que realmente estou perdendo ao optar pelo IS II e se o STM vale os 300 a mais.
Pelo que eu dei uma olhada, a STM melhora em relação à IS nos seguintes pontos: qualidade de imagem, estabilização e o motor STM (mais silencioso, para quem faz videos). Só de ter uma melhora na qualidade de imagem (e ela é principalmente no final da lente, a 250mm) e estabilização já acho válida a diferença, porque estes dois fatores vão proporcionar uma foto melhor.
Acredito que as duas com certeza são melhores do que a 70-300 sem IS, porque o IS nessas teles faz muita falta. Quando eu comecei a montar o meu kit de fotografia, eu comprei uma T6 que era bem barata à época, preferi comprar lentes melhores e, depois, trocar o corpo de câmera. Eu tenho a IS porque veio no kit, mas as vezes eu acho que falta um pouco de definição (parece levemente embaçadas as fotos), mas dá pra usar tranquilo. As lentes, se você continuar com o APS-C, elas se mantêm em uso por vários anos, então é melhor, as vezes, gastar um pouco mais agora por qualidade do que ficar, no futuro, com uma lente que não te atende tão bem. Para comparar a qualidade que uma lente te dá, é só colocar a sua lente do kit em 50mm, 5.6 e comparar com a sua 50mm prime em 5.6. Dá uma diferença de definição, contraste e cores gritante.
Não sei, também, se a 55-250 STM tem um foco mais rápido, na IS eu acho ele bem lento para objetos em movimento.
Se você acha que ela vai ser uma lente que você fará um bom uso, é melhor gastar um pouco mais agora pela qualidade de imagem. A minha 55-250 IS é uma lente que eu acabo usando muito, pra fotografar pássaros, aviões, a lua, coisas assim.
Segue uma foto tirada com a 55-250 IS direto da câmera (7D), sem edição. A limitação de definição é mais do sensor do que da lente (clicando na foto dá pra ver em resolução total): AeroVale by Tulio F, no Flickr
Cara as diferenças não são tão grandes. A priori: a versão STM tem uma qualidade ótica um pouco melhor entre 200-250MM ; o motor de foco é mais rápido, preciso e silencioso; tive as duas versões e essa foram as maiores diferenças. A versão II o autofoco em 250MM as vezes dá uma caçada e lembre-se que a versão II é um motor DC ou seja, é preciso desengatar a chave do foco automático para poder usar o foco manual.
No mais, é uma lente excelente. Vendi a versão II há pouco tempo por 400 reais. Se puder pegar a STM pegue, se seu dinheiro pode pegar a II pegue ela. Em ambos os casos estará bem servido, é uma baita lente pra ensaios, esportes e até mesmo fotos de pássaros.
Essa foto abaixo fiz com a versão II em 250MM , F5.6 e SL2 ; veja a nitidez do pássaro, gosto muito dessa lente, muita qualidade ótica e preço baixo, um ótimo custo-benefício: Aves_55-250_ (1 de 6) by Chefferson Amaro, no Flickr
Cara, se o foco é mais rápido e preciso, acho que só aí já vale a pena, dependendo do que for fotografar… Não fotografei esportes ainda, mas pássaros em vôo é complicado com a IS… :aua:
Se não tiver outra lente em vista para comprar ou tiver o dinheiro para gastar, se o foco for mais rápido e preciso, aí eu acho que vale sim. A qualidade da IS dá pra viver com ela de boa, mas não gosto do foco dela não…
A versão STM é melhor na ótica e no autofoco; tive as duas versões; mas nunca perdi fotos na versão II por problema de foco. Essa foto ai o pássaro tava parado e foi seguindo o objeto e foi com a versão II - eu uso lentes antigas e pra mim que faço foco manual 90% do tempo, fotografar com autofoco da 55-250 é mamão com açúcar, acredito que uma boa técnica pode superar deficiências de equipamentos.
A única versão da 55-250 que não recomendo é a primeira que tem o anel cinza listrado; essa não valia a pena. Já as STM e a II , só depende do seu orçamento, recomendo qualquer uma delas, com preferência pra STM.
Em 2016 pesquisei, li no site wikiaves lente 70-300mm serié I x 55-250mm STM; escolhi 55-250mm.
Na minha opinião 50mm mais alcance, 1 passo, só!
Mas hoje a lente 70-300mm II(nova) é muito melhor: (minha opinião)
Foco é rápido, quase instantâneo. Testei uns 4 dias. Na lente 55-250mm STM o foco é lerdo, ajusto menos zoom/mais zoom mas a ave voava quase é impossível focar. Optei trocar a lente 55-250 pela a 70-300mm II, quase somente o foco-70% e 30% maior alcance, etc.
50mm alcance
mais vidro – diâmetro maior
estabilizador 4 stops
melhor acabamento, etc.
Tenho Canon T5i (550 g) + lente 70-300 II (750 g) +/- total 1,3 Kg. (mais bolsa, água, alimento)
Uso a mão esquerda, somente. (sofri 2 AVC)
Espero com minha opinião ajudar o colega.
Abraço
José Getúlio de Oliveira
Obrigado pelas informações, José. Mas a 70-300mm II, pelo que vi, já apresenta um custo bem maior que as que eu citei. Acaba fugindo bastante do meu orçamento.
A 75-300 é uma lente muito ruim; não vale o valor pago. Já a 70-300 com IS e motor USM é uma lente excelente, mas está num patamar de construção e de preço intermediário. A 55-250 II e STM são lentes de entrada, nem por isso ruins, muito pelo contrário, acredito que ela entrega em termos óticos acima da média do que custa. Em outras palavras, é um investimento que vale muito a pena.
Pra fotografar pássaros, nem sempre 250 ou 300MM tem um bom alcance. Essa foto que postei o pássaro estava bem próximo, mas se o pássaro estiver um pouco longe um lente acima da 300MM faz bastante diferença. A Sigma e a Tamron por exemplo tem as excelentes 150-600 , mas ai o preço e o peso são gigantes rsrsrs
Pelo preço dela; eu acho a 55-250 excelente. E sim no centro é bem nítida, mesmo em abertura máxima. Evidente qualquer 70-200 vai ser mais nítida ; mas não dá pra comparar preço, peso, abertura mais clara, operação, etc.
