Bom dia a todos, me chamo Pedro Inari e sou um fotógrafo iniciante. Sei que já houve um tópico a este respeito anteriormente, mas quando fui responder fui notificado que o mesmo não era movimentado a mais de 180 dias e que o ideal seria abrir um novo, por isto estou fazendo este.
Neste hobby/profissão pretendo seguir a vertente “wild life”, logo preciso focar em lentes teleobjetivas, como tenho menos de 3 meses no ramo e tenho uma Canon EOS Rebel SL2 que conta com uma lente 18-55 padrão, queria a ajuda de vocês para saber qual a melhor lente teleobjetiva que posso investir com um orçamento de R$500,00 à R$2.000,00, mas, obviamente, levando em consideração que que quanto mais barato melhor.
Já ouvi conselhos de investir em uma 24-105, 55-200 ou 250, 70 ou 75-300, etc., mas na opinião de vocês, qual a melhor lente que posso investir? Tem alguma loja ou site que possam me indicar e que seja de confiança? Vou fazer uma viagem para a Chapada Diamantina na Bahia no dia 15 de novembro de 2019 e preciso estar com essa lente em mãos neste período. Desde já fico grato pela ajuda de todos vocês.
Observação: Quem puder me segue lá no insta: @pedroinari … Só tenho duas fotos postadas, mas só estou começando, rs.
Atenção aos modelos, pois essas lentes tem várias versões.
A que recomendo para a primeira é o modelo “IS STM” e para a segunda o modelo “IS II USM”.
Dê uma olhada nas fotos do site da Canon também para você não se confundir na hora da compra.
A primeira já vai te atender muito bem, e acabei de ver um anúncio dela nova por R$740 podendo dividir em 12x sem juros.
Muito difícil bater esse custo/benefício. É uma excelente lente.
Como já dito, nessa faixa de até 2.000 reais a 70-300 IS USM é a melhor opção.
Existe uma 70-300 L , mais dai valor já passa de 4.000 reais. Lembrando que ambas são para câmeras Fullframe, ou seja, encaixam tanto nas 5D, 6D da vida como nas câmeras APSC como a sua SL2 .
No caso de teleobjetivas, o sensor ASPC acaba se tornando uma opção melhor para fotos a distância por causa do corte no sensor.
Já a 55-250 é uma lente apenas para APSC. No mercado de usados a última versão você encontra em torno de 600 reais. A qualidade ótica dela é muito boa, uma boa relação custo-benefício. No entanto, a 70-300 IS USM é um passo além em ótica e em termos de construção e cabe no seu orçamento.
Em relação ao desempenho em vida selvagem, hoje um investimento bacana seria uma Tamron 150-600 G1 ou G2 e um corpo de câmera APSC com selagem. Mas dai aja orçamento rsrsrsrsrs
Concordo com os colegas. A 55-250mm é muito boa por ser compacta e encaixa muito bem com uma lente de kit 18-55mm. Eu tenho a 70-300mm e creio que a qualidade ótica de ambas é bem próxima. As duas são boas escolhas.
Tenho a 55-250mm IS STM e ela me atende muito bem. Quanto à qualidade, não posso comparar com a 70-300 IS II USM pois não conheço esta última. Mas o rdmello76 disse que é próxima a qualidade das duas.
Mas, além da qualidade, até porque você tem a SL2 e deve gostar de equipamento mais compacto, acredito que deva levar em consideração também o peso. A 55-250 é mais leve no orçamento e na mochila também (375g X 710g).
Wild life mesmo que amador é bom ter no mínimo 300mm, mesmo em APS-C.
A 70-300 IS USM tem uma qualidade muito parecida com a 70-200 L f/4, no blog do zack ele faz uma comparação de custo benefício entre elas, por quase o mesmo preço os 100mm a mais podem ser “melhores” e tem estabilizador. :assobi:
Eu tenho duas lentes de 300mm, uma fixa e a outra é a EF-S 75-300 f5.6, considerada lenta pra cravar o foco e precisa de muita luz. Pode ser boa para paisagens abertas, mas para aves por serem pequenas se perde muito detalhe, pois há na maioria das vezes luz insuficiente. A segunda é uma KMZ Tair-3S 300m fixa, antiga, com encaixe M42 “universal”. Por não ter partes móveis é indicada para lugares com vento e projeção de partículas, pois não tem como emperrar o foco. Ela pesa 1,570 kg, uso na minha T5 APS-C. No tópico de Aves tem fotos que fiz com ela. Achei uma por 1000 num anuncio no ML.
Pra esse tipo de foto, melhor comecar com lentes que te dara melhor qualidade possivel, pra no futuro voce nao se arrepender, sao fotos que provavelmente voce so tera uma ou nenhuma dependendo da lente que escolher. E no ritmo de queimadas que esta no Brasil, daqui 10 anos e grande a chance do animal que voce perdeu ou a foto ficou ruim estar extinto. Dito isto, nao e recomendando, primeiro foco rapido e preciso, mantenha lentes Canon em corpo Canon, entao pela ordem seria bom ir direto pra 70-300 L, 100-400 L2, 200-400 L F4 com extensor 1.4x embutido, todos com is…
Agora recomendado, vai de 18-135 nano usm ou 70-300 is II (nano) usm. Acredite voce vai conseguir as fotos que quer em poucos cliques, enquanto fotografos de outras marcas e lentes, perdem muitas fotos e tempo tentando ate conseguir, pelo equipamento que tem, sempre de no minimo 5 cliques seguidos, vai ter fotos interessantes. Boa sorte na escolha e boas fotos no passeio.
Pedro, na linha da Canon, as teleobjetivas de entrada são:
1 - EF 75-300mm
2 - EF-S 55-250mm
3 - EF 70-300mm
Tenho experiência com todas as 3.
A 1a você só deveria comprar se estiver com um orçamento muito apertado. A partir de 200mm ela perde muita nitidez e pode ser praticamente inútil em muitas situações. A minha cópia só tinha nitidez aceitável por volta dos f/11 e isso é muito limitante para a fotografia de pássaros dentro de uma floresta ou sem luz abundante.
Considere a 2a ou a 3a opções.
A 2a, já adianto, tem o melhor custo benefício. É um excelente projeto. Dá para brincar e aprender com ela por uns 2 ou 3 anos, antes de querer subir para um outro nível.
Tenho tambem uma SL2 e estava comprando uma 70-300mm IS USM, mais achei muito pesada por isso escolhi a 55-250 IS STM o pessoal aqui do forum me ajudaram a escolher estou gostando
… Só tenho duas fotos postadas, mas só estou começando, rs.
