Oi galera, só uma pequena duvida sobre fotometria. Fiz essa foto hoje de forma totalmente despretensiosa. Minha esposa estava trocando a frauda dela, gostei muito da expressão de minha filha, estava com a câmera na mão e resolvi clicar.
O exif da foto foi:
1/25
f/5
ISO 3200
Fiquei com a impressão que para um quarto bem iluminado tive que usar o ISO muito alto. Sei que se tivesse uma lente clara como uma f/2.8 por exemplo, podia descer o ISO para 1600 e aumentar a velocidade para 1/40.
O que eu queria perguntar é: A impressão que eu tive procede ou o exif ta coerente com as condições e a exposição da foto?
OBS: De qualquer forma, achei que a D3100 segurou o ruido até bem para o ISO usado. Fiquei até satisfeito com o resultado. (Apesar de achar que o resultado esta aquém do satisfatório para uso profissional).
oi rafa
parabéns pela bela guriazinha! lindo sorriso :wub:.
tua pergunta é pertinente e vou te dar a minha opinião, que pode ser muito diferente de outras.
A tua foto está superexposta, sem cor nem contraste :eek:
experimenta abrir no PS, e baixar a curva da luz geral, Ctrl L, pega pelo lado esquerdo e vai
levando em direção a tua direita.
quanda abaixares a luz, o contraste vai aumentar, a saturaçãode cor também, algúns estouros vão sair e as figuras da roupa e do cobertor da cama vão aparecer.
probavelmente o mesmo exif 1/25 f 5 com iso 800 tava certo, só que fica contrastado de mais,
já que a luz real é contrastada especialmente com respeito ao ponto de maior interesse que é o rosto da princesa. Numa outra oportunidade vc pode prencher este desnível de luz com um rebatedor, tipo o travesseiro, uma toalha branca, uma cartulina, ou até usar o flash da camera.
Também podes dar um tratamento localizado no PS,
Ou aceitar que a tua nikon tem a capacidade de diminuir o contraste automaticamente.
Bem, geralmente utilizo o Capture NX2 para revelar raw. Gosto mais do resultado dele do que do Adobe Camera Raw, apesar deste último ter mais recursos para trabalhar.
Enfim, fiz uma nova revelação da foto agora pelo Camera Raw para poder recuperar melhor as informações das áreas estouradas e diminui um pouco a exposição da foto em geral e depois mesclei as duas fotos no photoshop (deixei a do Camera Raw mais evidente). Fiz isso para poder fazer um comparativo.
Ainda assim, a diminuição da exposição geral da foto me permitiria alterar pouca coisa no exif, no máximo, se fosse tirar a foto novamente, tivesse que usar velocidade de 1/30 ou 1/40 para obter exposição semelhante. Então a dúvida continua. hehe
Bom, quanto as cores e o contraste, foi questão de gosto mesmo. Geralmente faço fotos com mais contraste, mas gostei dessa assim
bom… pelo menos aqui no meu monitor(macbook) eu preferi a primeira foto do que a segunda com os ajustes…
Os highlights da imagem ao meu ver ajudaram a dar expressão a foto. A sombra na parte interna do rosto muito acentuada nao me agradou na segunda imagem.
Quanto a sua dúvida. Fiquei impressionado com a segurança nesse iso com a D3100, tenho uma aqui que quase nunca uso e nunca tinha conseguido esse tipo de resultado(se tiver o link da foto em alta pra eu dar uma olhada ficaria agradecido). Quanto a quantidade de luz, varia muito, tinha MUITA luz mesmo, como se estivesse na rua, ou tinha uma quantia razoavel de luz apenas? Outra coisa, se usares o ISO 1600 e subir um pouco a exposiçao no LR ou PS provavelmente ficará com menos ruido aparente e com a mesma quantia de luz.
Eh, de certa forma vc está certo André. Eu fiquei com a impressão que falar que a foto estava superexposta não era o mais correto. A luz vem de traz, o que faz com que o rosto esteja um pouco na sombra. Acho que ela tinha highlights bastante acentuados mas o rosto estava bem exposto.
Bom, o quarto não tinha MUITA luz, tinha uma quantidade boa de luz. A janela é grande e deixa ele relativamente bem iluminado. O que me assustou foi ter que usar ISO 3200. Achava que com ISO 1600 ou até menos fosse suficiente para uma boa exposição no ambiente. Enfim.
A fotometria está correta para a área do rosto que estava na sombra. Como estava na contra luz, acabou estourando as partes mais iluminadas. Você não sentiu os efeitos do ISO alto justamente por isso. Mais vale ISO maior em uma foto bem exposta que ISO baixo deixando subexposta. Só que na minha opinião, em fotos em contra luz tem que se ter um pouco mais de equilíbrio. Não dá para fotometrar certinho na sombra, como foi feito. Além de ficar muita coisa estourada, a imagem não reflete o que o olho humano vê na realidade. Eu prefiro sempre o mais natural, que é a sombra levemente sub, dando justamente o efeito gerado pelo contraste com a luz de fundo. Não dá nem para fotometrar na luz nem na sombra 100%.
Se o assunto fosse outro, eu até deixava o rosto na sombra mesmo, mas acho que para uma criança, eu preferi a versão com rosto bem exposto e contraste menor. De qualquer forma, obrigado pela ajuda.
De qualquer forma, a dúvida continua. Ainda fiquei com a impressão de que para o ambiente, tive que usar um ISO muito elevadção para obter esta exposição.
Só olhando para uma foto bem exposta (desconsiderando o ruído) não dá para afirmar que ela precisou de ISO alto ou não. O que vemos é que a pele do bebê, na parte da sombra ficou bem fotometrada. Logo, nesse set com ISO 3200, foi o correto. Você disse que o ambiente estava bem iluminado, mas contra luz é um problema. Não necessariamente uma fonte de luz forte (como a vinda da janela) vai deixar o ambiente bem iluminado. Pode muito bem produzir situações de contraste onde, ao fotometrarmos na sombra, exija ISO mais alto. É como o desafio de fotometrar lugares com sol e sombra: embora tenha um sol forte em partes da cena, se quiser destacar o que está na sombra vai ter que sacrificar em algo (como no ISO).
Uma forma de equilibrar as coisas na contra luz é usar o flash bem fraco.
Vou dar uma opinião baseado na hipótese de que a CAM estava configurada pra AV (prioridade pra abertura) e AF.
O cérebro da cam fechou em f5 pra manter um bom DOF, fechando subiu o ISO pra manter pelo meos 1/25 - não tremer.
Tecicamente, friamente, a 1º foto está superexposta em 1 EV: pele na zona IX pra mim é superexposto, mas aí entra o gosto pessoal do autor. Essa foto com ISO 400 e f2.8 estaria boa demais. Até que abertura chega tua lente?
Sim fill light, luz de preenchimento, aí está a prova de que a foto está superexposta, pra detalhar sombras teve que abrir tanto que estourou as altas, logo, superexposta. Deveria usar um flash pra preencher a parte escura do rosto e usar menor tempo ou ISO mais baixo,
A fotometria foi feita em modo manual tendo usado a lente do kit mesmo (18-55mm, f/3.5-5.6G), sendo que na distância focal usada, f/5 era a maior abertura possível.
Portanto, fotometrei abrindo o diafragma para o máximo permitido, coloquei ISO 800 e vi que a velocidade tava muito baixa. Então elevei o ISO para 3200 e coloquei a velocidade em 1/25 (ainda n era a velocidade ideal, mas não queria subir o ISO para 6400)
Se tivesse uma lente f/2.8, não me importaria de usar nesta abertura, até pq um DOF mais curto era até desejável nesta foto.
Podia usar flash também, mas não estava com meu dedicado montado e não gosto muito de flash frontal (talvez até pudesse usar ele só como preenchimento msm).
Tem gente que tem extrema aversão a qualquer área de estouro, eu não sou tão radical, até aceito uma foto com algumas áreas estouradas (desde que não seja em pontos mais chamativos da fotografia).
Hora de arranjar outra lente mais clara, hora de pensar numa prime… Voce acaba de encontrar uma limitação quase incontornável da lente do kit pro resultado que vc procura…
Sobre os estouros, se voce gostou da foto, isso é o que importa, não é dentro do esperado pra um trampo profissional, mas pra uso pessoal e registro, por que não?
Penso em trabalhar com isso, fotografando eventos (aniversários, festas, enfim). Estou em fase de estudo mas já acho que posso começar a me arriscar.
Caso dê certo, se possível, vejo se compro uma 24-70mm 2.8 (usada mesmo). Penso em uma dessa que já fico com ela o resto da vida.
Como eu disse, a foto que eu fiz foi feita de forma totalmente despretensiosa. Apenas estava com a máquina na mãe, tinha um momento e cliquei.
