Fico revoltado :fight:, entro lá no “corredor polonês” para ver as fotos do pessoal e vejo uma foto que não está ruim com dois votos no “ruim”. Que fique claro que não foi uma foto minha. Até aconteceu comigo também. Já vi isso em várias fotos. Acho que alguns integrantes do fórum votam ruim só de (desculpe a palavra) sacanagem. Quero saber se essas pessoas são capazes de tirar fotos semelhantes ou melhores.
Claro que cada um tem o direito à opinião que quiser, mas não me parece, em certos casos, uma questão de gosto. Principalmente quando são fotos de animais. Essas pessoas acham o que? Que o bicho vai ficar lá esperando a câmera ser regulada na maior paciência. Não é assim que funciona.
Li uma reclamação nesse sentido, mas os moderadores disseram que não podem fazer nada nesse sentido, infelizmente. Entendo o lado deles. Seria legal se houvesse como tornar obrigatório uma explicação para quem quer votar em ruim ou péssimo, mas entendo que não dê.
Achilles, já que desabafei no post da Kika, aqui vou falar apenas que concordo com tudo o que você escreveu. Muitas fotos no “Corredor Polonês” têm poucos comentários e muitos votos. O ideal seria mesmo atrelar o voto ao comentário, mas imagino que seja tecnicamente impossível. Cabe aos que postam filtrar as informações obtidas(às vezes poucas) de modo a transformá-las em aprendizado.
Oi Achilles,
Vou dar meu pitaco por aqui também…estou impossível…já to doido para começar outra “briga” :fight: :fight:…rsrsrsrsrs…brincadeira heim galera…amigo, amigo, amigo.
Bom…o que eu acho é o seguinte. É uma questão relativa. Vou falar por mim. Às vezes entro lá no corredor, vejo uma foto que considero ruim e voto sem justificar. Não é o que comumente eu faço mas já fiz. Explico: Muitas vezes o comentário ou a sugestão que eu poderia fazer para melhorias já foram descritas por outros colegas e ficaria sendo repetitivo contrariando até as regras do tópico. Nunca fiz por maldade. Contuto, acho que vc tem razão em achar que pessoas de má fé vão lá e deixam seu voto negativo por pura falta do que fazer. Já vi gente reclamar sobre isso. Ainda não postei lá…estou tomando coragem…rsrsrsrs. Tenho uma foto que eu estou querendo ampliar e emoldurar para colocar na parede. Fiz alguns tratamentos nela que ficaram interessantes (ao meu ver). Queria pedir a opinião dos colegas à respeito disso. Daqui a alguns dias ela estará lá.
Abs.
Estamos esperando sua foto ansiosos… :fight:
Coloquei o post muito em função da foto Gaivota que está lá…Muitos podem não gostar, mas não acho que possa ser considerada uma foto ruim.
O fato da pessoa achar ruin não deve ser questão obrigatória que ela produza resultados melhores.
Saber analisar e criticar não tem relação direta com saber fazer melhor.
E para polemizar mais ainda: tem muita foto ruim sim… Para quem tirou, muitas vezes tem um sentimento de conquista, uma realização ou uma superação, mas que nem sempre isso reflete na qualidade da imagem. Só que para o autor isso mescla com o ego e faz achar que a foto é lindíssima. Tipo mão: por mais feio e ogro que o filho seja, sempre fala que é o mais lindo do mundo…
Por isso autocrítica, estudo, perseverança e técnica são fundamentais.
Fica mais fácil resumindo como uma simples questão de gosto, mas a coisa é bem mais complexa do que isso. Pode haver, simplesmente, uma questão de referência, em que o observador não gosta do tipo de foto que foi feita.
Analisar fotos é uma coisa complicada, pois, para fazer uma boa análise, é preciso aceitar a foto e tentar ser empático com quem a fez, ou seja, tentar entender os porquês daquela foto e basear a análise dentro do seu significado no referencial do autor. É preciso de fato olhar para o outro, e isso é muito difícil.
Um outro problema é que as análises sempre se baseiam em questões técnicas. Pra mim, o domínio da técnica é uma parte importante, mas menor da fotografia. Há outros elementos muito mais relevantes para se fazer boas fotos que não tem nada a ver com a regulagem ou operação da câmera, como a escolha do assunto, a leitura da luz, a composição (que envolve a movimentação do fotógrafo, a procura do ângulo), o contato com o fotografado e por aí vai. Agora, acho que o modelo de sugerir melhorias atrapalha uma boa análise, pois acaba incentivando que se fique apenas nos comentários técnicos. Se eu tivesse que sugerir melhorias em muitas fotos, diria: “por que você não tenta fotografar outra coisa?”, algo que não se encaixaria bem na proposta da sala. É estranho ter que sugerir melhorias em algo que já foi feito e não pode ser mudado.
Mas, no final das contas, concordo que os votos ruins sem explicações são frustrantes. Como o Guto Marcondes disse, de fato há muitas fotos ruins, mas se a pessoa quer emitir a sua opinião, poderia fazê-lo de forma um pouco mais generosa com o autor, explicitando-a através de comentário.
Seu comentário foi bem colocado, Rodrigo. É muito difícil elaborar uma crítica construtiva. A relação foto e fotógrafo é muito íntima. Quase uma relação de pai para filho como o Guto Marcondes citou. Muitas vezes entender a proposta de uma foto é tarefa árdua. Como “simples” expectadores temos o direito de gostar ou não de um trabalho mas ao formar uma opinião temos que fazê-lo com cuidado. Nem sempre conhecemos a origem da causa. Deste modo podemos correr o risco de sermos muito superficiais ficando limitados às questões tecnicas.
Na verdade eu concordo com você. Não acho, por exemplo, que uma pessoa para ser uma boa educadora, tenha necessariamente que ser mãe. E ainda concordo que tem muita foto ruim, mas eu usei de exemplo uma foto específica. Gosto não se discute, isso sim é indiscutível. Talvez eu não tenha sido bem entendido. Vou dar um exemplo que nada tem a ver com fotografia. Algumas pessoas, homens ou mulheres, podem achar a Gisele Bündchen sem sal, magra demais, alta demais, etc. mas até aí dizer que ela é feia, é completamente diferente. Ela não é feia e ponto. No caso foi a minha opinião em relação a essa foto específica. Pode estar mal enquadrada, ter faltado o momento certo, etc. mas até aí ser uma foto ruim vai um longo caminho, ainda mais sem uma explicação lógica, que ninguém é obrigado a dar, é claro(normas da sala corredor polonês). No entanto a sala também não permite comentários vagos, ou seja, a pessoa não pode, simplesmente votar em ruim abrir um post e colocar: “Não gostei, achei ruim”. Acho que fotografia é um assunto extremamente subjetivo, mas…É um apelo, se alguém acha ruim e não tem uma explicação para isso, então nem deveria votar. Enfatizo que estou ciente que não há essa obrigatoriedade, mas gostaria que fosse possível forçar um comentário de quem vota em ruim ou péssimo.
Bem, no final das contas continua sendo apenas a minha opinião.
Concordo com a questão do votar por votar que é uma atitude que em nada contribui para o crescimento de quem postou sua foto no corredor. Eu nunca voto se não tenho algum comentário a tecer sobre a foto, pois acredito que é necessário justificar e deixar claro o pq do seu voto. Tanto que em todos meus comentários no corredor faço questão de deixar em aberto o voto que dei.
Nas suas fotos mesmo almor, já dei ruim e excelente e justifiquei os motivos.
Agora, vou discordar de você quanto à questão do “achar ruim”. E, tomando carona no seu exemplo, uma pessoa pode sim achar a Gisele feia para os padrões que esta pessoa possui de beleza. Isso é muito relativo e muito pessoal.
E como bem colocou o RFP um dos problemas que cercam a ánalise fotográfica em algumas pessoas é a intríseca relação que estabelecem com a técnica, esquecendo-se de pontos mais importantes em alguns casos, que mostram o verdadeiro valor e beleza da fotografia.
Apesar de não concordar com sua opnião (sobre o meu exemplo), eu a respeito completamente. E isso é o que me faz gostar daqui, poder ler opiniões divergentes da minha e pensar a respeito. Num primeiro momento discordo, mas pode ser que mude de opinião.
Confesso que eu só comentaria meu voto nos casos em que eu votasse razoável, ruim ou péssimo.
Mas que a Gisele não é feia, isso não é mesmo!!! :hysterical:
Grande abraço,
Eu concordo com vc nesse ponto totalmente… mas tem louco para tudo nesse mundo! :hysterical: :hysterical: :hysterical:
O legal do fórum é justamente isso, poder ler várias opiniões e aprender filtrando aquilo que existe de melhor. Vu aproveitar para alongar um pouco o assunto e dizer que sempre me posiciono dessa maneira quando recebo críticas: filtro aquilo que me acrescentará aprendizado e conhecimento. Pois, você e muitos outros foristas sabem que muitas vezes os chamados “profissionais” esquecem-se de que existe alguém por trás da cam que clicou aquela foto e que coloca nela além da técnica também a expressão da sua sensibilidade e sentimento.
Não sou de levar a mal comentários…muito menos aqui.
Adaly…você está certo, mas existe mal gosto em todo o campo das artes…ficaria horas aqui citando exemplos, principalmente no campo da música…mas esquece. Isso nada tem a ver com fotografia.
Não sei porque mas eu acho que música tem tudo a ver com fotografia. Às vezes, vejo uma foto e lembro de uma música e outras vezes ouço uma música e penso em fazer uma foto. O mesmo acontece com um poema, um filme e até um cheiro. Sei lá, esse conhaque é dose, ou melhor, são muitas doses.
Vou completar o pensamento do Chello, se é que ele me permite: melhor para nós mesmos, porque o que é melhor para mim pode não ser para você e vice-versa.
Muito complicado. Nunca votei nem comentei nenhuma foto no corredor polonês, mas sempre passo por lá para dar uma espiadinha.
Opinar é diferente de analisar, pois no último caso a gente emprega determinadas ferramentas, conjunga certos fundamentos e a ela agrega também valores. Por isso que eu insisto que fundamentar as idéias não é somente exprimi-las, mas empregar ferramentas adequadas para fazê-la. Que ferramentas são essas? São muitas, acredito.
O trinômio fotógrafo-foto-observador expande para além das questões meramente técnicas. Eu consigo avaliar uma foto desfocada, torta, sub ou super-exposta, mas posso não entender porque alguém gosta de fotografar isso e não aquilo.
É o meu caso, se eu resolvesse analisar uma foto não estaria dizendo que faria melhor.
author=Kika Salem link=topic=23523.msg225315#msg225315
Não sei porque mas eu acho que música tem tudo a ver com fotografia. Às vezes, vejo uma foto e lembro de uma música e outras vezes ouço uma música e penso em fazer uma foto. O mesmo acontece com um poema, um filme e até um cheiro. Sei lá, esse conhaque é dose, ou melhor, são muitas doses.
Kika, Acho que esse conhaque seu tem nome: Sentimento.
Pemita-me, apenas, divergir um pouco sobre a última questão levantada. Concordo que podemos criticar e não precisamos necessariamente fazer melhor. É até um hábito muito comum no ser humano. A autocrítica que é beeeeemmmmmmm mais difícil. Contudo há certos casos, principalmente nas críticas chamadas "construtivas" espera-se que, pelo menos, o crítico conheça um pouco do assunto. Porquê ???? Para a crítica ter algum fundamento e que possa realmente ter alguma utilidade. Dizer que algo está errado, que é feio, que não está bem feito é muito fácil. Fácil até demais da conta. O difícil é indicar um caminho melhor. Uma crítica por si só não vale muita coisa mas uma crítica fundamentada pode ajudar bastante ainda mais se for realmente com esse intuito. No sentido de desmerecer algo alheio...não só relacionado à foto, mas qualquer tipo de trabalho, é uma tremenda falta de respeito. O fato é que ninguém gosta de ser criticado. A crítica já tem uma conotação ruim. Algo meio imposto. Muito diferente de uma orientação. Muitas vezes numa boa conversa, numa troca de idéias (como está ocorrendo agora) ou num bate papo informal, aprendemos muito mais que num "corredor polonês" da vida.
Abs :ok:
PS - Agora…dizer que a Gisele Bündchen é feia !!! Pode colocar a camisa de força.
PS - Agora...dizer que a Gisele Bündchen é feia !!! Pode colocar a camisa de força. :dizzy_face:
Brincadeiras à parte…é por aí Guto.
Mudando o rumo dessa prosa um pouco, mas continuando no assunto…Eu falei sobre isso, mas ninguém comentou. A foto a que me referi era a foto de um animal. As críticas muito técnicas a esse tipo de foto me incomodam mais. No caso, nem houve critica, apenas votos em “ruim”. Quando fotografamos paisagens, por exemplo, ela está lá, na maioria dos casos (há mudanças de luz, nuvens que passam, etc), paradinha, podemos enquadrar com calma, preparar a câmera, regular, colocar no tripé, etc…mas fotos de animais, como de esportes, não dá. O animal não fica lá esperando você preparar tudo da melhor maneira possível para ser fotografado. As vezes você tem apenas segundos, senão perde a foto. Então, na minha humilde opinião, se a foto está bem enquadrada, nítida, sem luzes estouradas ou muito escura, já está bom. E estamos num fórum, onde acredito, as pessoas possuem boas câmeras e lentes, mas não tem milhões de recursos à disposição.
