Tenho curiosidade sobre o uso do termo “macrofotografia”.
O termo “macro” é utilizado para exprimir a ideia de algo “grande”; antônimo de “micro”. A “macroeconomia” por exemplo, é o estudo da economia em uma escala “global”.
Contudo, as “macrofotografias” são representações de objetos “minúsculos”. Ainda que ampliadas, mostram detalhes as vezes invisíveis a olho nú.
Talvez sendo um questionamento amador, mas ainda assim, penso que o termo “macro” não deveria serem fotografias em imensa escala, como na “macroeconomia”?
É “macro” porque ela representa algo pequeno de forma grande.
No dicionário temos como definição de macro: Grande; cujo tamanho é maior que o normal; longo, comprido, extenso: macrocefalia, estado de quem tem o crânio muito grande."
Como a fotografia mostra algo “cujo tamanho é maior que o normal”, então é macrofotografia. Quem é macro é a fotografia, não o fotografado.
Cumprimentos.
Na definição “clássica” de fotografia, macro seria somente a foto em proporção acima de 1:1, ou seja, em que a projeção do assunto no sensor é do mesmo tamanho ou maior que o assunto em si. O resto seria close-up.
Mas tem confusão na nomenclatura, sim. A Nikon chama suas lentes macro de Micro.