Nikon D40?

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

http://www.planetanikon.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3&mode=&order=0&thold=0

http://reemhq.net/sidebyside2.jpg

Fora a estética de gosto duvidoso, poderia ser uma ótima opção para quem está meio sem grana e precisa de um segundo corpo pequeno, bom e barato, especialmente se o sensor for exatamente igual ao da D50.

puts, mto pequena… menor que a rebel xt…
provavelmente o valor dela também será menor…

Esse cara é meio maluco, outro dia tava lendo ele disse que a sucessora da d50 seria a d60 :laughing:

The D40 is the D50 replacement. Moving downmarket, the D40 will come in silver paint as well as professional black. Please get the black… :nono: :risada2:

Não sei quem disse no fórum mas o sujeito é mais conhecido pelos boatos furados que tudo… :risada2:

Num sei se é lorota, mas estou de olho…

Seria perfeita para eu, q estou entrando nesse mundo agora e com pouca disposição de verba…

Parece uma mistura de D50 e Rebel Xti. Eu acho que a Nikon deveria é baixar o preço da D50 e não lançar uma câmera mais barata.

cabe no bolso?? :smiley:

Caber no bolso é tudo o que uma câmera deveria.

Aliás, sem querer chatear ninguém, mas o Bresson construiu sua lenda com câmeras que cabem no bolso. Só que agora os fotógrafos acham que isso os diminui -risos.

A câmera é legal pra caramba mesmo, bem pequena, boa de levar pra rua.

Maior problema dela é não ter motor de autofoco, aí não dá pra fazer AF com por exemplo uma 35/2 que seria uma companheira perfeita pra câmera, formando uma combinação praticamente perfeita pra fotografar na rua (o mesmo poderia ser dito de uma 24/2.8). Dá pra usar com uma Sigma 30/1.4 mas é uma lente grande.

E pra usar com MF fica difícil, o viewfinder é bem ruim. Com um view bom, ela seria bacana também de usar com a 45/2.8P (uma Tessar em formato ‘panqueca’) que saiu de linha.

Realmente bacana mas o preço vai precisar abaixar.

Abraços!

– thiago

O que me reclamam bastante da XT é da ergonomia. Se ela tiver tamanho bem reduzido e ergonomia boa, será uma boa pedida.

O grande problema pra mim hoje em dia é a falta de portabilidade dos equipamentos…

Com essas limitações no autofoco, bem que podiam incorporar um viewfinder com foco bipartido ou uma tecnologia que produzisse um efeito similar.

Parece que nos últimos 20 anos, tornou-se intolerável que uma câmera possuísse apenas foco manual (a não ser as Leica). Os usuários que não fazem questão de focar rápido, vêem-se obrigados a pagar mais por isso.

Inclusive, ao invés de um kit DSLR vir com uma lente zoom autofoco de baixa qualidade, eu preferiria uma lente de foco fixo MF de alta qualidade ótica.

Caramba, focar rápido é apenas UMA feature desejável em uma câmera, mas direcionar todo o mercado em torno de uma única característica é um absurdo.

Na esmagadora maioria dos casos eu só uso o Foco central. Se preciso de focar em um lugar que não bate com o enquadramento pretendido eu simplesmente faço o foco no local desejado e, mantendo o disparador meio premido, reenquadro a cena.
Acho que a maioria faz este tipo de uso.
1 único ponto de foco não seria impedimento para eu comprar uma máquina.
O prisma bi-partido funciona como central apenas…

Luzio,

Concordo 100% com vc.

Também concordo com o Lúzio, não é tanto problema assim ter só três pontos de autofoco.

A meu ver, a GRANDE limitação de autofoco que essa câmera tem é a falta do motor, o que impede o uso de praticamente qualquer lente de distância focal fixa (primes) da Nikon, pois só as AF-S funcionam.

Eu até acho que a mais longo prazo, o esquema mesmo é sumir com o motor de AF das câmeras, a Nikon tem que fazer isso. Só que tem que oferecer as primes com AF-S também, senão complica! Infelizmente, esse tipo de coisa só tem chance de acontecer a muuuuuuuuuuuuuito longo prazo, porque a Nikon não anda muito preocupada em fazer primes. Acho meio estúpida aquela 18-135 por exemplo, deviam ter usado o dinheiro de pesquisa e desenvolvimento torrado nessa lente redundante pra fazer uma prime nova ou coisa parecida.

Por isso mesmo que eu ando interessado (íssimo) em PENTAX. Parece ser a única companhia que está se preocupando em lançar umas primes bacanas, voltadas pra digital APS-C. Essas lentes ‘panqueca’ deles são muito legais (DA Limited), e as FA Limited também. Sem falar na única 14mm para o formato (todos os outros fabricantes possuem apenas as 14/2.8 pra 35mm, que são uns monstrinhos, com aquele elemento frontal bojudo).

A Canon também é uma opção legal pra usar primes, só que como a Nikon eles não se preocupam com primes pro APS-C, então você tem que usar com uma 5D ou 1DsII. E dá-lhe grana!

Voltando agora pra Nikon (depois dessa baita desviada de assunto): a falta de AF-S, nos remete ao uso de foco manual, como eu mesmo já falei no post anterior, e o Francisco mencionou aqui também. Só que tudo indica que a D40 vai ter aquele view horrível da D50 e da D70, pentaprisma de 0.75x, pequeno e escuro, que praticamente inviabiliza o foco manual crítico. Dureza. Mas as câmeras não são mesmo perfeitas, e a gente as critica demais. :laughing:

Abraços!

– thiago

eu acho q essa D40 , seria ± oq sempre foram as cameras SLR simples, tipo as Canon Rebel G, ou Nikon N50, etc…
uma camera reflex barata, simples, mas pelo menos com uma imagem mto boa, se for igual a D50 o sensor.

Pensem só, antigamente, com 300 dolares vc comprava uma camera SLR.
no mundo das digitais, ate 1 ano atras ± vc nao comprava nada com menos de 999 dolares…
Talvez esse seja um passo para popularizar novamente as SLR, agora digitais, entre os amadores.

eu acho q essa D40 , seria +- oq sempre foram as cameras SLR simples, tipo as Canon Rebel G, ou Nikon N50, etc.. uma camera reflex barata, simples, mas pelo menos com uma imagem mto boa, se for igual a D50 o sensor.

Pensem só, antigamente, com 300 dolares vc comprava uma camera SLR.
no mundo das digitais, ate 1 ano atras ± vc nao comprava nada com menos de 999 dolares…
Talvez esse seja um passo para popularizar novamente as SLR, agora digitais, entre os amadores.


É isso. Se essa D40 fosse mesmo lançada custando US$500,00, por exemplo, em um ano ela já seria encontrada nova por, sei lá, US$400-450. Usada, então, a gente poderia estar comprando ela até por menos de R$1000,00. E o melhor é que, mesmo que isso não ocorra agora, sabemos que em breve teremos excelentes Dslr por menos de R$1000,00.

Na Europa o corpo da D50 já está custando € 415.
Tem que ver se nao vale mais a pena pegar uma D50 ao invés da nova D40.
Ao que tudo indica, a D50 ainda é mais máquina.

Na Europa o corpo da D50 já está custando € 415. Tem que ver se nao vale mais a pena pegar uma D50 ao invés da nova D40. Ao que tudo indica, a D50 ainda é mais máquina.
Marcelo, acho que esse preço em euros ainda está mais caro do que na BH em dólar, onde a D50 está por cerca de US$550,00, se não me engano... Sobre ser mais câmera, isso com certeza, tanto que colocaram o nome de D40 e não de D60. ;)

Antes o pessoal crucificou a Canon por abandonar a linha FD e colocar as EF com motor na lente e pela XT ser pequena.

Agora vem o pessoal da Nikon lançando uma que parece ser menor que a XT e que só vai ter AF se a lente tiver o motor AF.

A Nikon não está caminhando para o que a Canon é hoje?

Aliás, qualquer lente funciona em qualquer Canon já que mesmo sem anel de diafragma o fotometro (até mesmo sem lente) funciona e na Nikon isso é dita da categoria profissional como função a mais numa DXXX.

Acho que ao invés de reclamarem da Canon dizendo que ela prejudicou os usuários, as pessoas deviam ver que a Nikon está prejudicando mais que as pessoas podem notar, principalmente os amadores que não querem gastar muito e se contentam com as lentes antigas (sem entrar na briga de lentes, dizendo que a 50mm de 1854 é mais nitida que a de 1940 e que a atual, por favor).

Concordam?

Antes o pessoal crucificou a Canon por abandonar a linha FD e colocar as EF com motor na lente e pela XT ser pequena.

Agora vem o pessoal da Nikon lançando uma que parece ser menor que a XT e que só vai ter AF se a lente tiver o motor AF.

A Nikon não está caminhando para o que a Canon é hoje?

Aliás, qualquer lente funciona em qualquer Canon já que mesmo sem anel de diafragma o fotometro (até mesmo sem lente) funciona e na Nikon isso é dita da categoria profissional como função a mais numa DXXX.

Acho que ao invés de reclamarem da Canon dizendo que ela prejudicou os usuários, as pessoas deviam ver que a Nikon está prejudicando mais que as pessoas podem notar, principalmente os amadores que não querem gastar muito e se contentam com as lentes antigas (sem entrar na briga de lentes, dizendo que a 50mm de 1854 é mais nitida que a de 1940 e que a atual, por favor).

Concordam?


Carlo, se esta fosse a única dslr de entrada na nikon, eu também estaria metendo o pau nela. Mas não é o caso, ela é apenas uma alternativa para casos bem específicos. Sobre o AF, ainda quero ver isso direitinho quando ela for lançada, tô achando bem estranha essa limitação.