Começaram os rumores sobre ela, parece que vai ser anunciada em Setembro e começar a ser vendida em outubro.
Mas hoje saiu o mais interessante até o momento - ela vai usar o mesmo sensor stacked da OM-1.
E hoje, que vai usar a mesma bateria da O-M1 - então vai ser uma O-M1 mini, e por isso a OM Digital disse que essa câmera não é uma sucessora da E-M5 MK III; o preço deve ser mais alto (principalmente por causa do sensor), imagino que na faixa dos 1599-1699 dólares.
Mais um rumor: o EVF dela vai ter EVF de 3,6mp de resolução - menos que o de 5,7mp da OM-1, mas bem melhores que os de 2,36mp das O-M1 e E-M5.
Recapitulando, até gora:
20MP (same OM-1 sensor)
15fps
Single card slot
3.6mp EVF
Same OM-1 BLX-1 battery
Announcement late September
Shipment start in October
Vou dizer que essa está me deixando meio cabreiro de vender as lentes m43 que ainda restam aqui…
Pensei bastante em postar esse aqui, pois tinha todo o jeito que o 43rumors tinha sido hackeado, pois essas fotos contradizem TODOS os rumores que ele havia postado até agora. Mas, como o Andrea não desmentiu, e pessoal começou a levantar umas hipóteses plausíveis…
Sim, a OM-5 teria o mesmo corpo da E-M5 MK III. Preço de $1199,00.
Isso contradiz todos os rumores anteriores - grip maior (não teria), mesmo sensor da OM-1 (quase impossível fazer uma câmera com sensor stacked por esse preço), mesma bateria da O-M1 (não cabe nesse corpo). E as fotos realmente parecem um photoshop grosseiro.
Porém…a OM System é nova, não deve ter muita grana em casa, e o desenvolvimento da OM-1 não deve ter sido barato. Então, faria sentido usar o corpo da E-M5 MK III (menos custo), o mesmo antigo sensor de 20mp com PDAF, talvez com alguma otimização, e usar o novo chipset da O-M1, com maior processamento e reconhecimento AI. Especialmente se não for existir uma O-M10 - ou essa fosse o mesmo esquema, uma E-M10 MK IV com PDAF e o mesmo corpo.
De todo jeito, acho que seria um bom desapontamento. Primeiro, teriam de resolver os problemas de construção da E-M5 MK III - notadamente o suporte de tripé fraco e o descolamento do suporte de dedão traseiro. Segundo, lançar uma câmera atual sem joystick traseiro é meio suicídio - as Fuji possuem, as Canon APS-C possuem - nunca tive problema com usar o “trackpad” no LCD para isso, mas joystick é bem melhor.
É esperar pra ver.
Só esperando para ver se valerá a pena.
Pessoalmente não pretendo mais investir no sistema, mas não estou com muita vontade (nem saco) de vender todo o equipamento que tenho aqui (1 câmera + 6 lentes). Pela grana está valendo mais a pena uma Sony ou uma Fuji.
Com o leak de hoje, parece que é isso mesmo.
Pela lista de recursos que pessoal traduziu, e com uma foto mostrando o menu antigo, parece que basicamente colocaram a E-M1 MK III dentro do corpo da E-M5 MK III.
Mudei pra Fuji pois, como já falei aqui, acho que o formato está ameaçado, por falta de investimento e pela tendência de quererem transformar ele em formato de nicho - vídeo pela Panasonic, aventura / wildlife pela OM Digital, além das dificuldades do formato nunca ter sido vendido oficialmente por aqui. Me dói pois comecei no m4/3 e ainda adoro o formato.
Eu gosto do formato pra viagens e uso geral, pequeno tamanho, peso e portabilidade, e isso está ficando em segundo plano. Já vendi todos os corpos (exceto a GH2 e a E-P1, que valem nada e vão ficar pelo valor sentimental e pelas cores dos sensores) e algumas lentes. Ainda vou vender várias, devo ficar somente com a Panasonic 12-32 e a Olympus 45mm f/1.8; algumas vão doer na alma de vender, como a Oly 75mm f/1.8.
Talvez inconscientemente ainda não tenha vendido o resto (cerca de 7 lentes) com alguma esperança de ver vida no formato na utilização que me interessa. A OM-5 poderia ser ela, mas não é, é algo já existente em um pacote menor - e pela qualidade de construção, a E-M1 MK III ainda é mais jogo.
E minhas fotos com a Fuji tem saído com qualidade melhor - não só por um pouco mais de resolução, mas provavelmente pelas lentes. Nunca achei ruim as lentes do m4/3, ainda mais que sempre que eu podia usava em f/5.6 (abertura geralmente ótima nas lentes m4/3), mas especialmente as zooms da Fuji são ótimas.
E as últimas lentes lançadas para m4/3 com qualidade (a princípio, nunca as testei) superior estão com o mesmo tamanho das Fuji, negando um aspecto que mais me atraía pro m4/3. Exemplos com o meu kit atual Fuji (as distâncias focais relativas ao full frame):
Zoom comum - 14/18mm - 80/85mm
As 14-42 “kit” do m4/3 são boas, mas não chegam a ser incríveis. A 12-32 eu achei até melhor, tanto que vou manter (o tamanho é incrível), mas também não é sensacional. A 18-55 f/2.8-4 da Fuji é nitidamente melhor que as zoom m4/3 que tive, além da abertura maior. Então, resolvi comparar com as Olympus Pro.
A Olympus 12-45 f/4 é praticamente do mesmo tamanho, e com abertura menor no wide-end. A Olympus 12-40 f/2.8 é maior, mesma abertura no wide (mas em termos de high iso, perde pelo sensor) e é mais ou menos equivalente no tele.
Dá para diminuir o tamanho? Dá - a Sigma que coloquei junto (e que estou esperando sair para Fuji) é f/2.8 constante, APS-C, e é até menor que todas as outras.
Sim, as m4/3 são mais wide (e o 24mm eq. me falz falta), mas fora isso, a vantagem de tamanho sumiu.
Zoom 24-120 ou próximo:
Novamente, tamanho quase igual. Peso, o conjunto Fuji começa a ficar mais notável - um dos motivos que não peguei a 16-80. E a Panaleica é mais cara que a Fuji.
E por aí vai. Acho que faltam tanto pra m4/3 como para Fuji lentes como a Sigma que coloquei no 1o link - tamanho reduzido, abertura grande, mesmo que com alguma redução de qualidade na imagem.
Nas primes, as coisas se equivalem - na verdade, o m4/3 ainda tem alguma vantagem de tamanho.
Ainda está longe de ser perfeito pra mim no mundo Fuji - sinto falta de uma “GX85” Fuji. A X-E4 veio capada de controles e (principalmente) sem IBIS, o que não me serve. Tenho a X-S10 que é MUITO boa, mas ainda chama um pouco de atenção com seu jeito “SLR” - e pelo culto dos “fotógrafos raiz” que existe na Fuji, não vejo as linhas X-E e X-Pro ganhando IBIS no futuro.
Enfim, triste por ter saído do m4/3, mas não sou mais o público alvo deles.
Pois é. Também não vejo muito futuro no sistema e certamente não compraria outra MFT, menos ainda se custar mais do que mil dólares. MFT (da Panasonic) é muito forte no segmento de vídeo, mas no de fotos foi amplamente suplantado pelas mirrorless da Fuji e da Sony.
A melhor lente de kit MFT é sem dúvida a Pana 14-45 OIS original da GF1, há uma diferença bem visível para as 14-42 da Oly e da Pana.
A LX100 embora seja MFT é uma compacta com lente fixa, então é um caso distinto e uma ótima câmera secundária para viagens.
Não que o sistema vá sumir. O que quis dizer é que para mim já meio que deu o que tinha que dar, encontrei outras soluções melhores no meu caso.
O MFT ainda tem um longo caminho na área de vídeo, é bem consolidado no setor, mas não graças à Olympus.
Ainda tenho minha LX100 e só troco ela por uma LX100 II (que, aliás, saiu de linha esse mês)
A OM-5 foi lançada e, realmente, é uma E-M1 MK III no corpo da E-M5 MK III - com sorte, a Om Digital resolveu os problemas de construção da E-M5 MK III (fragilidade no suporte de tripé e suporte traseiro de dedo descolando fácil.
O preço é $1199, bem no meio da Fuji X-S10 e da Canon R7. Mas a maior concorrente dela são as outras câmeras antigas da Olympus. Se não precisar dos recursos “novos”, a E-M5 MK III está $899 nova. Ou a E-M1 MK III, que é a mesma câmera mas com dois slots SD, construção mais robusta, joystick de af, e algumas pequenas diferenças pra melhor em relação à essa nova, por $1499.
Os primeiros reviews refletem esse desapontamento, especialmente após a OM-1, que trouxe muitas novidades.