Na segunda parece que há um erro de foco :assobi:
E dá pra perceber que as duas últimas foram as da A300 porque a proporção da foto é diferente. As fotos da H9 são mais “quadradas”… A não ser que você tenha cortado diferente pra enganar as pessoas rs
Mas com os 300mm da A300 você tem uma margem para o crop maior que o da H9. a H9 me parece que lava agumas texturas quando vemos a imagem do tamanho real. Já a riqueza de texturas na A300 deve ser bem maior
Marcio,
Se vc só posta na net e nao imprime maior que 20x30cm, a H9 vai te atender na grande maioria dos casos.
No dia que sentir falta de FPS, velocidade de foco, qualidade em noturnas entre outros fatores, aí sim, parta para uma DSLR.
A propósito, vc conhece o Ken Rockwell? :assobi:
A $25 vs. a $5,000 Camera:
http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm
KKK Eu nem atentei pro formato mais quadrado :doh:
Poxa, aqui do trabalho não dá para ver as fotos…mas…não vale ver o Exif hein…rs
Eu conheço gente que tinha compacta, comprou DSRL, tomou uma porrada que saiu até tonto, vendeu tudo e voltou para a compacta.
Se eu não me engano, o Murilo que é um usuário aqui do fórum tem algumas “bazucas” que usa para fotografar surf, toca uma idéia com ele.
Marcio,
Para imagens desse tamanho, a falta de resolução da A300 (crop no centro do sensor) não vai fazer diferença, pois ambas as imagens vão ser reduzidas para valores baixo de resolução inicial, ou seja, para esse tamanho de imagem e para boa luz, as vantagens da Reflex vão ser mínimas.
Por outro lado se vc quiser tirar fotos até o fim do dia, com pouca luz, ISO400 pra cima e tendo que ampliar para tamanhos maiores, as vantagens da Reflex serão bem maiores.
Se vc pegar o exemplo de crop que o Rogério fez notará que a imagem cropada está com falta de nitidez, isso ocorre pois o nível de sharp/filtro do JPG da câmera foi dosado para a imagem inteira e não cropada, então a melhor forma de corrigir isso é tirar fotos em RAW e adicionar sharp após o crop.
Ps. No meu caso tenho uma reflex e uma compacta e em muitos caso priorizo a utilização da compacta, principalmente quando o ambiente das fotos serão boas e a diferença na qualidade da imagem entre a reflex e a compacta vão ser mínimas para a ampliação final…no caso usar fotos pra colocar na NET.
Valeu
Só pra esclarecer, o que não muda nada a discussão, nesse caso eu cropei 100% em RAW mesmo e sem sharp. Creio que a falta de definição é por ser um crop 100% que já está nos limites da lente do kit, vibração do espelho, da mão, foco etc etc etc.
…
Acho que o que se pode concluir desse tópico é que a qualidade atribuída a uma fotografia não depende diretamente do tamanho do sensor e muito menos do preço da câmera.
Depende no equipamento, das condições da cena, de como a cam está sendo operada e de quem observa.
Isso é quase que chover no molhado, mas pra quem está pensando em compar uma DSLR vale á pena atentar pra esse tipo de coisa pois dependendo do uso que se for fazer pode-se gastar perto dos 4mil reais pra ter um resultado que não é tão “melhor”.
Em muitos casos, algum tempo de estudo aumenta mais a qualidade final que a troca de equipamento. 
Abraços!
Sim Rogério,
Inclusive se vc adicionar sharp no seu crop em RAW ficará bem supeior que o sharp sendo adicionado no JPG.
Eu não sei direito, mas eu acho que essa falta de definição no crop em 100% do RAW não seja por causa da lente, mas por algum filtro físico ou mesmo de tratamento que a imagem deve receber pra prevenir contra artefatos e ruído…mesmo em RAW.
Além disso existe o fato do baixo DOF e erro de foco que comprometem o crop.
Eu acho que o crop deve ser bem pouco usado, no máximo pra ajustar um pouco o enquadramento…o correto é ter a lente certa pro uso correto.
Abraço
Pois é pessoal, eu tenho uma Fuji S9100, com zoom 300mm equivalente, mas não troco a minha canon 70-200 f/4L IS por nada nesse mundo!!! :hysterical: :hysterical: :hysterical: Em 200mm é praticamente equivalente aos 300mm da Fuji, mas a diferença na qualidade da imagem é gritante!!! Muda muito, cor, contraste, AC, nitidez, ruido… Então, como já foi dito, para ampliações pequenas e uso na web (baixa resolução), não faz muita diferença, pois nenhuma dessas qualidades vai ficar evidente. Usando uma reflex, além das inúmeras outras qualidades, que vão além da qualidade na imagem, existem uma infinita possibilidade de recursos. Como já foi dito, hoje eu nem consigo fazer fotos com a Fuji (vai acontecer com você também!), é lenta, controle de abertura muito limitado, foco lento, etc…
Um dia eu ainda vou comprar uma FF… :wub: :wub:
O maior DOF e o menor DR é evidente nas fotos da H9…
Os sensores maiores, à partida têm condições para oferecer melhor qualidade de imagem essencialmente porque estando os pixeis com mais espaço entre si é mais fácil evitar as interferências entre si, daí que os resultados se notem melhor a altos ISO, porque sendo o ISO nas digitais uma amplificação de sinal, o ruído também é amplificado.
Isto apenas para simplificar a questão.
Claro!!! É possível ficar um dia inteiro citando as vantagens em relação aos sensores menores…
Consegui visualizar as fotos ontem a noite em casa.
Realmente nesta resolução VGA para web, fica difícil apontar os melhoramentos.
Mas percebi que as fotos batidas pela DSRL parecem estar fora de foco o assunto principal, que seria o esportista.