Comprei há mais ou menos um mês uma Canon T3 e peguei gosto por fotografia, apesar de ainda estudar e não ser tão bom ainda, mas estou praticando.
Logo senti de cara e com o tempo de uso a necessidade de investir numa outra lente, com uma abertura um pouco maior que a limitada 18-55mm do kit nos propõe (3.5-5f) e resolvi comprar uma 50mm 1.8f. Mas ainda sim sinto a necessidade de ir um pouco além, principalmente quando a questão se trata no zoom, onde dependendo da situação os 55mm é muito pouco.
Pesquisando um pouco, vi a possibilidade de orçamento em um site muito boa só que com uma diferença de preços questionável o que me levou a primeira dúvida: Porque uma 55-250mm seria mais cara que a 75-300mm, mesmo tendo as principais caracteristicas em comum como a própria abertura de 4-5f/22-32f.
Outra dúvida que tive, foi nas próprias especificações do site. onde na 55-250mm tem dizendo que o ângulo de visão dela é de 27-6º e na de 75-300mm o ângulo de visão é 32-8º. Isso me confundiu um pouco. Pensei que fosse o contrário. Talvés seja um erro do site.
Outra observação também é o próprio preço. Onde a de 75-300mm é mais barata que a de 55-250mm, com cerca de R$ 150,00 dediferença. O que me fez pensar no “porquê” disso. E também o site tem um preço muito abaixo ou elas custam mesmo esse valor?
A ultima dúvida, qual devo comprar? Mesmo a 55-250mm sendo o suficiente pra mim, até mesmo pra complementar a 18-55, vi que a 75-300 é mais barata e possui um alcance ainda maior. Mas quais as desvantagens nisso?
Zoom é o termo dado a lentes com distâncias focais diferentes numa mesma objetiva, ou seja, qualquer lente que não tenha distância focal possui zoom. Nesse caso, o zoom nada mais é do que a proporção entre a maior e a menor distância focal. Ou seja, uma lente 18-55 possui zoom de 3x. Uma lente 18-135 possui zoom de 7,5x. Uma lente 55-250 possui zoom de 4,5x. Ou seja, o alcance da 55-250 é maior, mesmo tendo menos zoom do que uma 18-135. O que você deve querer dizer com precisar de zoom é que precisa de maior alcance, de distâncias focais mais longas, ou seja, uma teleobjetiva. O que nos leva ao segundo ponto…
Cada numerozinho desse dos “milímetros” corresponde a um comprimento/distância focal, que por sua vez corresponde a um ângulo de visão. Como as lentes possuem DFs diferentes, os ângulos correspondentes obviamente também serão. Sugiro uma leitura de artigos como este, mais para o final dele: [ARTIGO] Distância Focal, Zoom e Crop: entendendo os mm da lente.
Aberturas parecidas (ou mesmo iguais) estão longe, mas muito longe mesmo de definir o preço de uma objetiva. Tanto é que a sua cinquentinha com f/1.8 deve ter custado menos de 300 reais, enquanto que uma tele-longa, como a Canon 800mm f/5.6 mesmo sendo fixa (não tendo zoom) custa quase 15mil dólares. Ou seja, é algo bastante complexo, que vai desde a dificuldade de se fabricar o conjunto, que muitas vezes é compostos de vários elementos em vários sub-grupos, afim de diminuir distorção e aberrações cromáticas, melhorar resistência ao flare e qualidade de imagem, e por aí vai…
No caso específico da sua dúvida, a 55-250 é mais cara porque é melhor. É uma lente EF-S, ou seja, exclusiva para corpos com sensor APS-C (como o da sua T3) e tem como custo/benefício seu grande trunfo, já que oferece uma qualidade de imagem bacana e seu preço é baixo devido a uma construção simples, com revestimento plástico etc. Além disso, ela certamente é mais cara por oferecer estabilizador de imagem, o “IS”, algo bastante útil em lentes longas assim, e algo que a 75-300 não tem. Esta, por sua vez, é considerada uma das piores lentes da Canon, seja em construção, qualidade de imagem, falta de estabilizador e por aí vai.
Apenas para exemplificar mais uma vez o preço, a Canon possui vários modelos de 70-200. Uma f/4 que sai por cerca de 600 dólares, outras f/4 com IS que sair por cerca de 1200 dólares, uma f/2.8 que sai pelos mesmos 1200 dólares da anterior, e outra f/2.8 com IS que sair por mais de 2000 dólares. Agora se pergunte, porque uma 70-300, que em tese tem até maior alcance que a 70-200 f/4 e tem quase a mesma abertura, custa bem menos?
75-300 sem IS é complicado, falo isso pq tenho. Para contornar isso uso tripé, mesmo assim estas 75-300 (Canon e Tamron) não são das melhores principalmente depois dos 200mm, tem CA, falta cores e nitidez, mas pelo preço esta valendo, é um ótimo brinquedo.
Tipo, a questão era que tava meio estranho, tendo uma 55-250 fechar mais o angulo do que a 75-300. Não era pra ser o contrário?
55-250mm → 27-6º
75-300mm → 32-8º
A de 250mm fecha até 6º e a 300mm só fecha até 6º? Isso que eu não entendi. Sem falar que a 55 é mais aberta que a 75 né não? Acho que o site tá errado.
É simples. A 55-250 é uma lente EF-S, portanto a indicação dos ângulos de visão dela possivelmente já considera o fator de crop de 1.6x da Canon, já que ela não pode ser usada em corpos full frame. Considerando o fator de crop, os ângulos de visão desta lente equivalem a 88-400mm.
Já a 75-300, por ser uma lente EF, tem estes valores expressos sem considerar um fator de crop.
Só pelo fato de ter estabilização, eu já ficaria com a 55-250. Como já foi dito aqui, a qualidade da imagem da 75-300 não é das melhores.
As possíveis vantagens da 75-300 são um alcance um pouco maior, e a possibilidade de ser usada em um modelo full frame (6D, 5D, 1D). Neste caso eu indicaria a EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, mas já estamos falando de uma lente de 1500 reais.
Acho que vocÊ não vai se arrepender se optar pela 55-250.
O desempenho da Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM foi uma surpresa total. Ao contrário de seu antecessor, a lente é capaz de produzir um alto desempenho em toda a faixa de zoom sem a queda significativa na qualidade a 300 milímetros típico para a maioria das lentes de grau consumidor neste intervalo. Parece que o novo elemento UD ajuda a levantar a qualidade óptica significativamente. As distorções, CAs, bem como vinhetas também são muito respeitáveis. Então, em termos de qualidade óptica da EF 70-300mm IS pode ser quase descrito como uma lente Canon L
"
