S3 pro

Mais um review de uma Fuji onde ela é julgada sem atenção às suas características especiais. 10 pontos de exposição é coisa prá caramba, já encostando no filme negativo.

Um review que diz que o Adobe PS é o melhor conversor de RAW já é dificil de engulir só por isso. Significa uma tentativa de “normalização” exatamente em uma câmera que foge ao normal.

Enfim, é por isso que digo: deve se ler tudo, mas não se deve ler somente o escrito mas também os pressupostos embutidos nos julgamentos.

O que se pode dizer dessa cãmera de negativo é somente ser cara.

Só isso já coloca a S3 muito acima da média:
Conversão de DR

Olhe o que se faz com um RAW que normalmente seria dado como perdido na maioria das câmeras.
A S3 tem defeitos? Sim, tem muitos, mas em compensação é uma câmera única com características que a colocam em um patamar sem concorrentes, quem precisa de extrema qualidade de imagem (que inclui resolução, DR, qualidade de cores e ruído real) certamente acabará caindo em uma S3 Pro.
É importante notar que as concorrentes são TODAS feitas com uma outra visão e o Phill analisa baseado nesta visão (que é um padrão de mercado), mas é importante nos atentarmos às necessidades, ainda acho que a Fuji poderia melhorar um pouco os algorítmos dela relativos à resolução pois estão com muitos artfacts visíveis e a resolução do novo super CCD SR II poderia ser melhor aproveitada, mas vejam que incrível esse link, vários pontos “estourados” e a informação estava lá, prontinha para ser recuperada :).

Eu tinha visto esse link lá no review, Leo.

Acho o mesmo que você: review feito tendo por referência a convergência do mercado. Isso é muito comum, e as câmeras que fogem do modelo não são bem compreendidas. É absolutamente injusto ele dizer que em termos de resolução ela é melhor que uma 6mp mas pior que uma 8mp, se mostra na verdade melhor resolução que a 20D. Provavelmente ela é equivalente em resolução à 20D, pelo menos.

Ivan

Ivan quanto a isso estou postando uma mensagem para o Phil hoje, ele se equivocou completamente no teste dele de resolução.
Ele disse que fez a foto nas seguintes configurações:

Studio light, cameras set to auto, all settings factory default. Aperture selected for optimum sharpness. Exposure compensation +0.7 EV to +1.3 EV.

Veja as configurações de fábrica da S3:
ISO: Factory default setting 200 - Porém ao ler o EXIF vejo que a câmera foi setada para ISO 100, ou seja já não está no padronizado de fábrica, mas mesmo assim continuei verificando.

QUALITY: Factory default setting: NORMAL - Não preciso nem falar nada né? Como pode usar qualidade normal para comparar resolução de equipamentos, a comrpessão JPG da Canon já é mais leve que a da Fuji e ainda comparam o Fine da Canon com o Normal da Fuji, Putz, maior mancada.

FILM SIMULATION: Factory default setting: STANDARD - Ai concordo.

DYNAMIC RANGE: Factory default setting: AUTO - Aqui entra o maior problema, o total aproveitamento da S3 ocorre com Wide 2 Selecionado que é aproveitamento total dos 12MP, como usar um modo que joga isso de forma aleatória.

A S3 é uma câmera que tem que ser testada com muito critério, qualquer modificação em uma configuração altera drasticamente os resultados, ela é uma câmera com muitas opções, é importante saber otimizar todas elas (acredito que seja uma das câmeras mais complexas para se ajustar).

Eu realmente gostaria de ver o teste de resolução no modo Fine e com DR no wide, se possível eu gostaria de ver este teste em modo RAW.

Ele não se equivocou, Leo. Ele se “equivoca” todas as vezes que testa uma Fuji. Todas as vezes que testa uma Fuji ele foge dos parâmetros ótimos da câmera, e a testa nos parâmetros degradados.

Uma das coisas que venho dizendo há tempos é o seguinte: as câmeras devem ser julgadas pelo seu melhor uso, pela sua máxima possibilidade, e não simplesmente setando parãmetros iguais ao de outra. Esse modo de setar igual privilegia as câmeras médias, reguladas pelo mercado, e por sua vez privilegia os grandes fabricantes que dão deição ao mercado.

É só observar o teste que se vê as escolhas de comparação feitas.

A Canon é uma grande anunciante -risos.

Ivan

Ahhhh eu não perdoei não.
Mandei ver lá.
Acho que o um cara com um poder de mídia desse tem que se atentar a detalhes, este tipo de erro é imperdoável, como ele pode concluir que a S3 tem a mesma resolução da S2?
Isso chega a ser patético.
Uma tem o dobro de pixels da outra e menor reuído real.
Tem que tomar cuidado com este tipo de coisa.

Rapaz, isso é briga de “cachorro grande”.
Tem que ficar de espectador mesmo…
Ninguém se atreve a entrar no papo não ? rsrsrsrsrsrsrrs

Abraços e parabéns aos dois pelo conhecimento adiquirido,

Alexandre Serodio

Para quem gosta de segunda opinião tem um Review interessante que compara SLRs
http://www.bythom.com/dslrcomp.htm

Vamos acabar com isso, o Phil não pode ficar se vendendo assim, só Canoné Top agora?
Primeiro as injustiças consecutivas com as Minoltas, agora sacrifica a grande revolução do mercado este ano.

O cara recomenda fortemente a 1Ds e não recomenda a Pro/N que tem mais sharpness que a 1Ds, vai entender tudo isso, isso me revoltou, o cara deu para a S3 a pior avaliação da história do Dpreview.

Li lá no fórum do DPreview várias críticas ao review, apontando exatamente essas falhas, de não testar em RAW, não testar com o pleno uso do dinamic range, testar em JPEG, etc.

Não tem jeito, Leonardo. É preciso lembrar que um teste como este “faz” o mercado, pois muita gente acha que o dpreview é isento e de qualidade (é de qualidade, mas não é isento -risos). Pouca gente se detém nas informações que ele deixa escapar nas entrelinhas, e que se avaliadas mostram uma conclusão diferente, e se detém na conclusão “oficial”. Aliás, exatamente porque ele enumera as vantagens nas entrelinhas que não se pode considerar suas conclusões oficiais como de total boa-fé, pois não ignora realmente a coisa, só força a barra para o que quer dizer.

Negócios são negócios. A Fuji está forçando a porta de entrada nesse mercado com alguns produtos diferenciados que têm atraído muita gente, e no caso das DSLRs apresentando uma solução que ao mesmo tempo é diferenciada e usa o mount Nikon, de muita versatilidade. Não é sem razão que as críticas são muito grandes sobre as câmeras, e sempre ignorando os diferenciais. Negócios são negócios, e o dpreview é um negócio. Os gringos têm uma ética peculiar em relação à meia mentira ou meia verdade, aquele negócio de aceitarem que o Clinton não fez sexo com a estagiária porque relação oral não é sexo -risos. Então é mais ou menos lícito nesses sites de análise alguma parcialidade, desde que as verdades estejam espalhadas pelo review. Se algume constesta é dito “não, eu disse claramente que a latitude era de dez pontos… é que para mim outros fatores foram mais importantes”, e fica por isso mesmo.

A meia mentira vai exatamente até o limite. É preciso lembrar o quão forte é o impacto de um review do dpreviw no mercado, e lembrando isso não se pode lê-lo ingenuamente.

Há um ano e meio quando queria trocar de câmera digital pela primeira vez ao ler as análises no dpreview percebi isso claramente, coisa que vem se confirmando ao ler outros reviews como o da Minolta A2, este, etc.

Bom Ivan hoje eu estava discutindo com o Danilo sobre o rumo do review, ele tbm achou absurda a condição de teste, mesmo porque a Fuji é a única que tem por padrão de fábrica JPG normal e não fine.

Além disse ele comentou uma coisa que fui ver e nos prós a câmera possui inúmeras vantagens contra apenas algumas baboseiras de contras (a maior delas é velocidade o que não é compatível com a proposta de uma câmera de estúdio e apesar da performance dela ser similar à da 300D (até melhor) ninguém ninca fez críticas tão duras à 300D.

Outra questão foi jogar a S3 no mesmo barco da 20D, D100 e etc, ai sim o preço dela sem dúvida seria o mais alto , mas todas são câmeras de uso geral, enquanto a S3 é uma câmera de estúdio (a mais barata delas por sinal), agora me responde qual o critério foi usado para dar esta nota para a Pro/c e aquela nota para a S3?

Convenhamos, ambas são câmeras de estúdio, visando exatamente o mesmo mercado de aplicação.
Em termos de preço a Fuji ganha de lavada, em termos de velocidade elas empatam, em termos de qualidade de imagem se bobear a Fuji com sua latitude adicional é até melhor que a Pro/C, o corpo da Pro/C é bem interior ao corpo Nikon da Pro/n, que por sinal é o mesmo da Fuji S3.
O único quesito de qualidade de imagem que a Pro/c ganha é resolução, porque em todos os outros a fuji ganha.

Agora lhe pergunto olhando por um outro ângulo não era para a S3 ser altamente recomendada?
Porque se preço tem um peso muito alto a simples comparação equivocada com uma câmera de US$ 900 (como fizeram) já comprometeria seriamente sua avaliação, porque não comparar com uma câmera que seria usada pelo mesmo tipo de usuário e aplicação?
Ou seja acabou se tornando um Review totalmente lotado de aberrações.
É simplesmente impossível avaliar uma câmera única como a S3 (nenhuma câmera no mercado faz o que ela faz) baseado num padrão de usuário comum.
A maior parte dos usuários comuns sequer sabem o que é latitude e o porque 2 pontos são tão importantes. Mas é só olhar essa página 19 que dá para notar o quão importante é a latitude, principalmente para fotógrafos que trabalham com alta qualidade, é importante conseguir textura mesmo em altas luzes e isso só a Fuji lhe dá, acredito que esta seja a revolução esperada para que os fotógrafos de moda e arquitetura pudessem mudar pra digital.
Pena o Phil ter sido um dos poucos reviews a ter esta visão tão equivocada da posição de mercado e das fortes características da S3.
Acredito que a Latitude não teve nem 10% da importância que teria que ter na nota do equipamento, quem sabe porque o próprio Phil não saiba a importância disso, uma vez que passou muito tempo testando apenas câmeras com níveis muito próximos de latitude.

Leo, eu sei que com certeza já te perguntaram isso, mas já pensou em fazer um site sobre fotografia?

Acredito que seria viável conseguir modelos para teste, já que seria interessante para as marcas fazer os consumidores conhecer as câmeras, ainda mais num país onde a maioria das pessoas só compra pela marca ou pela quantidade de pixels do sensor (que boa parte nem sequer sabe o que é). Acho que seria uma publicidade interessante para as marcas menos conhecidas por aqui.

Ricardo um monte de gente já me sugeriu isso, mas é complicado, toma muito tempo e não sei se é financeiramente viável. :frowning:

Leo,

Estou acompanhando a discussao acirrada de voces e gostando bastante. Realmente muito injusto a comparacao feita. No entanto, acredito que deve ter um certo “merchan” no meio.

Otimas colocacoes sobre o equipo! Adorei o DR!

Abraco,
Fernando

PS: Concordo com voce. Fotografia da muito mais grana que site!

Nossa, além da página 19 achei ainda no próprio REVIEW outra mandada, estou reproduzindo um post meu que fiz em outro fórum (lógico que não poderia deixar meu amado mundo fotográfico fora dessa)… Vejam o que acham :slight_smile:

"
Nossa, mais decepção ainda com o Review do Phil.
Peguei agora a noite para fazer um exame detalhado das planílhas de resolução da S3 e da 20D, isso mesmo, com os chart que o próprio Phill fez.
S3
20D

Sugiro que salvem em seus micros, dêem um zoom de 1600% no Photoshop e verifiquem como se separam as 9 linhas em cada uma das câmeras.
Acredito que fazendo isso muitos vão concluir que este teste de resolução foi completamente furado, pois eu consegui distinguir claramente 9 linhas verticais com a Fuji no distânciamento de 1800, já com a 20D em 1650, sendo que em 1800 a 20D já não lhe oferece mais uma noção exata do que é cada uma das linhas, enquanto a S3 até 2000 lhe permite contar as 9 linhas sem muita dificuldade e com distâncias simétricas (diferentes da Canon que você mal distingue o que é uma linha).
Fazendo o mesmo procedimento nas linhas horizontais você encontrará um resultado bem semelhante.
O que notei na S3 foi um pequeno moiré no centro, mas acredito que fazendo este teste que recomendei muitos poderão ver que o comentário do Phil de que as resoluções são iguais é consideravelmente equivocado, a S3 até no resolutions chart (que mensura em linhas e não só texturas) se deu melhor, agora é que eu realmente entendo menos ainda a posição do Phil, façam a avaliação para verem.

Aqui estão as ampliações em 800% para que confiram com seus próprios olhos, mas eu realmente sugiro aos pacientes que façam o teste que estou indicando :slight_smile:

20D

S3

Aguardo comentários e conclusões :wink:
"

Este post é meu enviado para o Brfoto em um tópico de mesmo nome :wink:

PS: Acabei de mandar esse comparativo para o Fórum Fuji SLR Talk no Dpreview e ai como será que o povo vai reagir??? :slight_smile: Será que os gringos aceitam a opinião de um brasileiro?
S3 or 20D which has the best resolution?

Vamos ver o que acontece. Leo, daqui a pouco o Phill vai te mandar um e-mail pedindo pra você ficar quieto. De repente ele até tenta te subornar com algum equipamento :stuck_out_tongue:

Mudando um pouquinho o assunto principal do tópico…
Há algum tempo eu quase comprei uma Minolta A1 usada, e vi no teste do Dpreview que ela se deu mal no resolution chart, e as fotos em si não eram tão nítidas(questão de captura de detalhes mesmo). Eu achei estranho, pois a ótica dela sempre foi muito bem falada, então achei que pudesse ser algum problema com o algorítmo interno de demosaico, já que havia muito moire e artefatos(achei que não era problema do CCD, já que outras câmeras com o mesmo CCD não apresentavam o problema), e que isso não deveria acontecer em RAW. O Phil chegou a comentar algo a respeito, mas não postou a maldita foto convertida do RAW. O que vocês acham? Realmente faz sentido isso? Em RAW ela faz muito melhor? Porque em JPEG ela decepciona um pouco, sendo inferior em resolução a câmeras bem mais simples.

Faz muito sentido, até o final do ano passado a melhor equipe de software para câmeras pertencia à Canon, a Fuji e a Minolta sempre tiveram equipes de software muito ruim.
Com o projeto da 7D a Minolta contratou uma boa parte da equipe de desenvolvimento de software da canon, mas se vc aplicar um simples USM nas fotos em JPG já vão apresentar uma boa melhora ;).


Um teste mais comlpetinho para quem curte.

Neste eu trabalhei com bicúbico apliei 800% também porém eu fiz uma versão com a 20D interpolada para 12MP antes de interpolar para 800%. Inclui a S2 Pro no comparativo também, os resultados da S2 é que são compatíveis com o que o Phil Falou no Review.

Resolução Vertical

S3 Pro - 12MP

http://i158.exs.cx/img158/7766/s38005fr.jpg

20D - 8MP

http://i158.exs.cx/img158/8295/20d8006pq.jpg

20D - 12MP Interpolado

http://i158.exs.cx/img158/9167/20di8004ss.jpg

S2 Pro - 12MP*

http://i158.exs.cx/img158/8134/s28007zv.jpg


Resolução Horizontal

S3 Pro - 12MP

http://i158.exs.cx/img158/6744/s380027eh.jpg

20D - 8MP

http://i158.exs.cx/img158/6007/20d80023hp.jpg

20D - 12MP Interpolado

http://i158.exs.cx/img158/7141/20di80029nd.jpg

S2 Pro - 12MP*

http://i158.exs.cx/img158/4114/s280023po.jpg


PS: Desculpe o tamanho das figuras, fiz apenas para facilitar a visualização do teste com todos lado a lado.

Agora quem ainda acha que o Phil foi honesto no teste da S3? Os próprios testes dele desmentem os resultados que ele indicou.

Estou adicionando outro post meu no BrFoto sobre o tema Phil e seus reviews distorcidos:

Os testes das páginas 17, 21 e 22 não podem ser considerados como de resolução pois estão fora das condições de alta resolução na S3.
Veja o setup da S3 na página 17:
Fujifilm S3 Pro: Nikkor 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, Manual WB,
Default Parameters, JPEG Fine, Standard Dynamic Range - Conforme indicado no próprio Review.

Na página 21 você não encontra, mas as características são similares às do pixel couplig o bom da Fuji é que dá para perceber quando ela está interpolando e quando ela não está, mas de qualquer forma o Phil disse no fórum que fez todos Ou seja nas fotos que vcs estão comparando é onde 50% dos pixels são desligados para otimizar velocidade, ou seja ela estava trabalhando com 6MP aplicando a tecnologia pixel coupling.

Estou falando de mundo real, estou falando de um mundo tão real onde um dado indivíduo com poder de mídia consegue destruir uma câmera pelo simples fato de não gostar da marca, altera resultados e manipula resultados simplesmente para prejudicar um equipamento de uma marca que não é anunciante.
Primeiro que já tive contato com a 20D e óbvio com a S3 antes mesmo de comprar e claramente a retenção de detalhes dela em Wide 2 é muito maior, o Chart apenas confirma isso as linhs convergentes são detalhes facilmente mensuráveis, por isso da eficiência dele neste tipo de medição Voltem ao mundo real o REVIEW foi viesado e muitas pessoas até alteraram suas opiniões após o review. Primeiro que a S3 NÃO USA A TECNOLOGIA PIXEL COUPLING EM MODO WIDE, isso foi confirmado inclusive pelo suporte técnico da Fuji para mim a semana passada, o processo usado é DEMOSAICO ou seja o mesmo do sensor da Canon e envolve os 12MP, leiam o texto acima.

Agora vocês viram com os próprios olhos o Chart, a Fuji ultrapassa 2000 linha, não tem como contextar isso, isso é fato, está lá.

AGORA VEJAM O QUE O TÃO CONFIÁVEL PHIL ESCREVEU BASEADO NO CHART:
Fujifilm S3 Pro @ 12 mp
Horiz LPH 1900 + 2000
Vert LPH 1600 1950

Canon EOS 20D
Horiz LPH 1850 + 2000
Vert LPH 1650 + 2000

Agora digam porque ainda querem não ver? Está muito claro, no Chart a Resolução é muito maior na S3, se alguém acredita no método ou não não é a questão, o Phil simplesmente alterou os resultados na cara dura e tá todo mundo tentando achar motivos para isso ou sequer se preocupando em ver o chart e tirar conclusões.

A leitura clara para este teste seria:

Fujifilm S3 Pro @ 12 mp
Horiz LPH + 2000 + 2000
Vert LPH +2000 +2000

Canon EOS 20D
Horiz LPH 1650 1850
Vert LPH 1700 + 2000

(a primeira medida indica divisão clara e a segunda indica o ponto onde a divisão se confunde, abram os chart e vejam por si só se não seria essa a indicação correta).

*Os que quiserem discutir isso por favor façam sabendo do que estão falando para não incorrerem em erros do tipo o mundo real é diferente do mundo dos chart, veja a S2 interpolada se consegue resolver detalhes no chart, vejam se alguma câmera de baixa resolução consegue isso e acima de tudo VEJAM os chart, ampliem, analisem e ai sim tirem conclusões e me tragam conclusões embasadas concretamente e mensuráveis, pois só estou apresentando dados mensuráveis e obtendo respostas do tipo o que eu vejo dela na página tal é menos retenção só que a página tal está em conf desfavorável (mesmo com a conf desfavorável não sendo defaut) e não é um teste mensurável, pois não sabemos a resolução do alvo escolhido, as resoluções estão disparatadas (o que impossibilita análise ponto a ponto), etc.
Até o momento a única coisa que da para dizer sobre a qualidade de imagem da Fuji em relação a 20D é:
A resolução da S3 é consideravelmente maior.
A latitude da S3 é consideralvelmente maior.
Nível de ruído a S3 é maior em baixo ISO e é menor em alto ISO.
O nível moiré na S3 com versão 1 do firmware é maior do que a da 20D, o resto tudo é especulação, até a questão de cores, pois não foram feitos testes de fidelidade de cor.

Quanto a discutir cores nem vou entrar nesse mérito, pois não sei por qual motivo o Phil não testou (será que é porque a Fuji sempre ganhava?).

Como eu costumo dizer ver quem quer e vira escravo da mídia quem quer, para mim só vou postar as fotos que farei amanhã provando que a resolução com os pixels R é bem maior do que sem os pixels R, porque as damais informações já estão bem mostradas, pena que a maioria prefere as coisas já digeridas, infelizmente é por isso que Marketing funciona nesse mundo.

PS Final: é incrível que o Phil tenha feito o Review com Firmware 1.0 da câmera sendo que quando ele fez as primeiras fotos do Review já tinha sido lançado o 2.01 e antes de ele lançar o review já tinha o 2.12, porque será que ele usou a Canon com firmware atual para a época do Review e a Fuji com firmware antigo? Porque será heim?