Saiu o teste na DXO Mark (um dos sites mais renomados para verificar a qualidade do sensor das câmeras) da D5200.
Como sempre, a Nikon fez um excelente trabalho. Claro que é meio óbvio que os lançamentos sempre apresentem resultados satisfatórios (melhoria) mas conseguiram fazer um sensor com desempenho geral (DR, Cores e ISO) melhor que o da D3200 e D7000. Tornando este o melhor sensor APS-C no universo Canikon. É óbvio que não é só de sensor que vive uma máquina pois existem atalhos, controles manuais, LCD superior, etc. etc. etc. mas a D5200 (junto com a D3200) torna-se a melhor opção para quem quer ter uma DSLR muito boa sem gastar muito para quem quer somente ser um amador entusiasta.
Esse sensor, pelo que eu li em outros posts, não foi produzido pela Sony e sim pela Toshiba (alguém poderia confirmar?). Imaginem se a próxima safra de replacement da D300 e D7000 vierem com esse sensor ou até melhorado?!?!?
Depois de pegar uma câmera com 2 dials, LCD monocromático, motor de foco e atalhos no corpo, eu jamais iria querer uma dessas de entrada, podia ser uma FX num corpo de entrada, mas eu ainda preferia uma D90.
Pois é, o problema dessa câmera são as limitações na usabilidade dela.
O grande mérito dessa matéria foi me chamar a atenção para a Pentax K-5 II que eu não conhecia e parece ser boa.
Mad, AAACHO que o DxO ignora o processamento já que analisa a arquivo antes até o demosaicisamento (vixe! É assim em português?): “All measurements are performed on the RAW image file BEFORE demosaicing or other processing prior to final image delivery. DxOMark does not address such other important criteria as image signal processing…”.
Por isso, por exemplo, que a série X da Fuji (X100, X-Pro1, X-E1), nos testes do site, só chega a ISO 800 - pois o aumento de sensibilidade, a partir daí, parece ser feito via processamento, mesmo para arquivos RAW.
Aparentemente é o mesmo sensor da D3200 que já tinha tido um alto escore.
Mas estas análises tem que ser vistas com cuidado. Parece consenso que o desempenho em ISO alto da D3200 é pior do que o dos sensores anteriores de 16Mp, muito embora o DXo afirme o contrário. E o escore geral da D5200 é de 84, enquanto que o escore da 5D Mk III é 81. Então…
O que acaba derrubando a pontuação das Canons (mesmo FF) é a baixa pontuação em DR e Cores. Mesmo assim, os resultados precisam ser analisados na prática, ou seja, fotos de usuários reais.
Estes escores do DXo são muito contestados porque parecem não representar o que se vê na realidade na maioria dos casos.
Exemplo:
D5200: 82
D700: 80
D7000: 80
Acho que ninguém em sã consciência vai dizer que em um índice geral a D7000 tem a mesma qualidade de imagem que uma D700. Nem que a D5200 possa ser melhor que a D700 mesmo que já mais antiga. Até mesmo as medições de range dinâmico e nível de ruído diferem entre laboratórios, as vezes grandemente. É preciso conhecer meticulosamente a metodologia empregada e saber se é aplicável ao dia a dia ou não.
Eu nunca me detive em analisar a metodologia utilizada pelo DXo, mas pelo que já tive em mãos e pude analisar, em algumas coisas fica bem longe do mundo real ou pelo menos do perceptível.
O que eu nunca entendo no DxO Mark é como sensores iguais podem ter pontuações diferentes… Se o negócio é valiado antes do demosaico, não faz sentido, mesmo com processadores diferentes. :ponder:
Humberto, talvez diferenças no conversor A/D ??? Isso explicaria também porque a Nikon obtinha melhor rendimento que a Sony com mesmo sensor, mesmo antes da Sony ressuscitar o espelho translúcido.
A grosso modo, o sensor em si retorna sinais analógicos, niveis de voltagem em cada um dos photodiodos. Estes sinais precisam então ser convertidos em dados digitais, ou seja, outro componente faz a leitura destes sinais e os transforma em uma representação digital de um determinado número de bits.
Este é o conversor A/D (analógico/digital) que determina também a quantidade de bits resultante do processo. Quando falamos em RAW’s de 14 bits, falamos de conversores A/D que pegam um sinal analógico proveniente do sensor e transforma em sinais digitais de 14bis.
Estes conversores não são necessariamente fabricados pelo próprio fabricante do sensor, e as vezes mudam de um modelo de câmera para outro, podendo inserir alguma variação no resultado final do RAW. Dentro do mesmo fabricante estas variações normalmente são pequenas, as vezes imperceptíveis, como no caso das Canon e Nikon de entrada e médio porte que compartilham o mesmo sensor.
Também não é minha área, mas é mais ou menos por aí.
Eu também não entendo essas medidas do DXO mark, e muita gente leva isso como referência. Se eles incluíssem mais alguns critérios de usabilidade e sistema completo, por exemplo, seriam mais úteis.
O sensor da D5200 é toshiba, enquanto o da D3200 é sony, portanto não são iguais.
Bom saber disso, eu estava achando que era o mesmo sensor.
Mas isso acontece em outras câmeras também, que compartilham o mesmo sensor, mas que têm avaliações diferentes no site. Um exemplo que saiu faz pouco tempo, a Canon EOS-M (mirrorless) foi avaliada melhor que a T4i, sendo que ambas usam o mesmo sensor…
