Montando um álbum de casamento ontem, vi 3 fotos que fiz com a lente 50 (1.8) que acabaram indo pro álbum… e resolvi compartilhar.
Esse casamento, eu estava passando mal… então deixei minha esposa fotografando e sai pra fora tomar um ar. No finalzinho do casamento voltei, e enquanto ela cobria o tradicional, eu captei essas imagens:
Elias, acho que voce poderia melhorar algumas coisas. Com uma cinquentinha 1.8 poderia ter explorado melhor o desfoque. As fotos estao muito poluidas. Alem disso, as duas primeiras estao com ruido. Na terceira me parece que voce usou o flash direto. O veu da noiva estorou. A ultima me parece levemente torta.
Essas 3 primeiras fotos que usei a lente 50 1.8, fotografei usando uma Nikon D50, com ISO 1600, velocidade 1/80 e diafragma 4.
Flash SB600 pro teto com um rebatedorzinho bem pequeno (dá pra ver na última foto).
O teto era um pouco escuro… mas mesmo assim fiz rebatido parte no teto (se virando depois pra resolver o WB do RAW, que ficou bem chato), parte pelo rebatedorzinho pequeno… e aproveitando bem também a luz ambiente.
Não usei a lente mais aberta… pois por serem fotos em movimento, não correr o risco de me perder na baixa profundidade de campo e acabar não conseguindo focar o que eu queria.
O ruído, é proveniente do ISO 1600… mas pro meu grau de exigencia está valendo. Inclusive nas fotos impressas.
Na 3ª, ficou complicado porque tudo é muito rápido. Com a 50 + fator de crop, fiquei sem espaço… e saiu um enquadramento mais fechado do que eu gostaria. O meu rebatedorzinho acabou estourando o véu da noiva e a mão da pessoa que jogou as pétalas, por estarem próximo. E pra ajudar… o teto ali naquele hall era verde (vejam a última foto). Mas fiquei contente com a imagem captada pelo momento. E os noivos escolheram… juntamente com a última foto, que minha esposa fez… de frente, acho que deu uma sequencia legal.
Quanto a última foto torta… me passou batido na conversão do RAW… fui reparar só agora, que o amigo comentou.
Elias, voce tem razao. Uma coisa é a foto desejada, outra coisa é a foto que da para fazer no momento em tais condicoes de ambiente. Voce usou tripe? Nao possuia uma grande angular?
Realmente… é isso aí! Eventos é bem corrido, temos que planejar… pensar, criar… mas nem sempre na hora tem tempo pra muita coisa.
Fotos de entradas/saídas… eu não me arrisco jogar um 1.8 ou mesmo 2.8 na lente… o desfoque ficaria lindo… mas e pra acertar o foco restrito no assunto andando? é bem complicado neh…
Não usei tripé não… eventos nunca usei tripé. Só tenho levado ultimamente pra fazer as fotos da equipe pra por no Blog…
Até tinha grande angular. Mas quis fazer essas com a cinquentinha pra ver no que dava. Fazer algo diferente… Pena que não deu pra abrir a lente pra valer… pra usar todo o desfoque que ela podia render.
Esse casamento, era um pacote simples onde fotografamos com apenas um fotógrafo. Mas nesse dia pegamos uma virose… que foi eu e minha esposa, pra os dois valer um…rs
Como comentei no início, comecei passar mal do meio da cerimônia… na igreja com pouca ventilação e fui pra fora tomar um ar… e deixei minha esposa cobrindo tudo lá dentro.
Então resolvi fazer essas fotos com a cinquentinha na saída dos noivos… pra ver o que eu conseguia pegar, e sairam essas fotos. Já na hora das pétalas, naquele hall apertado a coisa complicou… mas não havia tempo nem de pensar em trocar de lente. Então fiz o que deu… visto que minha esposa estava cobrindo de frente.
Ah!! Agora consigo visualizar voces dois nas fotos 3 e 4!! Nao tinha sacado!! Boa estrategia! Angulos de visao diferentes. Cada vez mais vejo a importancia de 2 maquinas para os eventos de casamento. Elias, de uma olhada nessa fotos: http://www.small-but-loud.de/fotografie/#/content/02-hochzeit/ Achei muito bacanas. Nao cubro eventos de casamento, ainda. Mas essas fotos me inspiraram a tentar.
Realmente, fotografar em dois fotógrafos… é outra história. Enquanto um cobre o básico, o arroz com feijão que não pode faltar… o segundo pode tentar criar algo novo… e mesmo que não saia nada de bom, está livre para tentar sem um compromisso maior, pois o básico está sendo coberto pelo primeiro fotógrafo.
É uma pena que na maioria dos casamento fotografamos com apenas um fotógrafo… pois por questões de custos e valores, tenho vários pacotes… onde nem todos podem/querem investir em algo mais caro, onde inclui dois fotógrafos. E não posso me dar o luxo de colocar essa exigencia em meus pacotes… elevando os valores, e acabar perdendo os clientes de menores poder aquisitivo. Muitas vezes é mais fácil eu pegar dois eventos pequenos em um dia, e ir um fotógrafo pra cada lado… do que um grande com dois fotógrafos. Temos que dançar conforme a música neh…
Salvei o link que me mandou, depois vou estar vendo com mais calma…
Elias, vou aproveitar suas fotos e expor uma dúvida…
Não sei nada de eventos, mas sei que é sempre importante o fotográfo ser o mais discreto possível, pra não atrapalhar e nem chamar mais atenção do que o evento em si (Isso vale pra concertos, teatro, casamento,…). Isso também não deveria se aplicar aos fotografos aparecerem nas fotos? Ou seja, quem fotografa deveria evitar fotografar outro fotógrafo e quem estiver na frente de uma lente deveria tentar não aparecer… estou certo ou to falando bobagem?
bem colocado o ponto que você levantou… e acho que pode rolar um papo interessante a partir daí, se o pessoal passar por aqui e resolver compartilhar o que pensam a respeito.
No meu ponto de vista, concordo com você… que o fotógrafo deve ser o mais discreto possível!
Em uma apresentação, teatro, concerto… penso que fica mais fácil pois quem se apresente fica no palco. Então é só ficar num lugar estratégico e boa.
Num casamento ao meu ver é bem diferente. Veja só… entradas no corredor. Depois os noivos geralmente ficam de costas pra igreja. O momento do juramento geralmente ficam de frente um ao outro. Na entrada das alianças, corredor de novo. Depois na saída, outra posição. Então isso pede ao fotógrafo um deslocamento muito grande.
Ou seja, continuo concordando que o fotógrafo deve ser o mais discreto possível. Mas destaquei o possível… pois ao meu ver nem sempre isso é muito possível!rs Digo ao ponto, de não notarem a presença de um fotógrafo, em um casamento…
Quanto a não aparecer nas fotos… penso que se possível, seria legal esconder.
Mas pra fazer duas imagens como acima… no mesmo instante uma de frente outra de costas… num lugar apertado onde não tem muito pra onde ir… na minha opinião tá valendo registrar o momento dos dois angulos como estão, do que perder o momento, por se preocupar em não pegar o fotógrafo ao fundo.
E pra gente que fotográfa, gosta de fotografia… a primeira coisa que tendemos a ver numa foto dessa… é o fotógrafo, a câmera… mas penso que pra uma pessoa fora do meio fotográfico… não deva chamar muito atenção.
Isso tudo é meu ponto de vista… seria interessante ouvir outras opiniões também.
Voce tem razão quando diz que casamento o deslocamento é mais difícil, e a posição dos assuntos também.
Na última das suas fotos você chamou muito minha atenção, na penultima, sua mulher não chama tanta atenção, pois está em desfoque, o que de certo modo até dá um ar de destaque para os noivos, pois eles se tornam mais ainda as estrelas do evento, uma vez que estão sendo fotografos por todos os lados (É um pouco de fantasia, mas vc entende oq quero dizer? Acho que cliente, ainda mais de casamento deve pensar um pouco nisso). Até entendo não ser 100% possível e não necessariamente ser 100% necessario que o fotografo não aparece na foto, mas na última, você não ficou bem.
Se o pessoal puder comentar mais a respeito acho que resultaria em boas dicas pra esse assunto.
Talvez por eu já ser mais alto que minha esposa… e ainda estava me esticando e levantando ao máximo a câmera (dá pra ver que estou por cima da cabeça de uma madrinha…) acabei aparecendo um pouco demais na foto.
Vamos ver se passa mais alguém pra deixar opiniões a respeito.
Mais uma vez obrigado, por seu comentário e observações.
