[ARTIGO] Entendendo a Profundidade de Campo (DOF)

[Blasius]

@Leo Terra post:6

Não Blasius, é exatamente como escrevi, quanto MENOR a mídia MENOR a DOF. Na verdade esse é o erro mais grosseiro que se propagou na era da fotografia digital. Mantendo todas as demais variáveis fixas e reduzindo a mídia você REDUZ o DOF. Leia novamente o texto que ele explica o caso das compactas, que na verdade foi o que causou a disseminação deste erro.

Oi Leo, li tudo novamente e já entendi.

Obrigado!

[maria_martins]

Olá,

TEnho algumas dúvidas sobre a questão em um determinado ponto. Eu geralmente uso o zoom manual e a focalização precisa para colocar nítido um ponto que eu desejo na foto e desfocar o fundo. Minha câmera não faz isso muito bem, pois é uma automática Lumiz DMC FZ 30, apesar de ser uma câmera satisfatória em alguns casos. Minha pergunta é: o que eu vou previlegiar é a minha distância em relação ao objeto, ou tenho de previligiar a distância vai do obturador à lente? Eu acho que é a distância focal. E como vou fazer isso se a câmera não lista a distância focal? Fico realmente em dúvidas quanto a isso.

@Leo Terra post:20

Joaca o fenômeno de profundidade de campo possui uma descrição matemática que é totalmente explicativa do mesmo. Olhar para números e imagens comparando com os mesmos deve dar o resultado esperado.
Quando eu digo equívoco digo em relação a esquecer uma parte fundamental do CONCEITO de profundidade de campo.
Mesmo em uma única imagem você não tem os mesmos tamanhos de círculos de confusão, eles diminuem conforme os elementos se aproxinam do plano em foco e aumentam conforme eles se afastam. Depois de feita a imagem eles estarão registrados e poderão ou não ser ampliados.

O elemento que é subjetivo na DOF é determinado por aproximação a partir da resolução do olho de um ser humano médio, entende-se que se o círculo de confusão é menor na ampliação (este é o ponto importante da conversão do fenômeno físico, porque você ve ampliação e não o que foi registrado no sensor) do que a resolução do seu olho, então você pode considerar isso nítido. Mas sem dúvida a DOF como CONCEITO carrega um certo grau de subjetividade, porque ela trata de nitidez aceitável. De qualquer forma as afirmações acima valem da mesma forma, independente do que você considera aceitável, se você considera aceitável um intervalo aceitável em uma dada distância, então vai considerar um ainda intervalo ainda maior a mais distancia. Claro se houver alguma transitividade e racionalidade nas suas decisões… rs… O que podemos discutir ai é o elemento subjetivo do processo que é o que é um círculo de confusão ACEITÁVEL na ampliação (o que importa é como vemos, ampliado e a uma certa distância e isso a matemática modela fácil, o que é mais complicado é a definição do que é aceitável e não o tamanho relativo que os círculos de confusão podem ser vistos).
Eu e todos os que trabalham com isso usamos definição fisiológica que diz que o humano médio consegue distinguir elementos de 0,2mm vistos a 25cm de distância. Porém na calculadora de DOF que desenvolvi eu coloquei a opção de alterar o círculo de confusão aceitável manualmente, ou seja, você pode usar o referencial padrão (que todo mundo usa, que é o padrão para a calculadora), pode modificar o referencial ainda baseando-se na fisiologia humana (que na minha opinião é a melhor abordagem) não inclui a possibilidade de atribuir valores pessoais, porque acredito que ai você não precisa de uma calculadora para trabalhar no achismo, é algo pessoal rs.
O número de lâminas só vai mudar a forma do desfoque, mas não a idéia de campo, se os elementos de desfoque forem quadrados ou redondos eles ainda terão o limite máximo de ampliação e distância mínima no qual não poderão ser percebidos, se puderem ser percebidos já não importa a forma do diafragma, já não teremos mais nitidez aceitável. Discutir a forma do diafragma faz mais sentido quando vamos discutir a qualidade do desfoque (bokeh) e não a nitidez.
Os Tilts podem ser calculados também, porque o que acontece neste caso é uma mudança na inclinação do plano em foco, mas o conceito de DOF continua existindo e respeita exatamente a estas regras, o que teremos neste caso é uma mudança na inclinação dos campos, que não serão mais perpendiculares às lentes. É possível de calcular, mas sem dúvida é mais complicado, porque você terá que incluir os ângulos como elementos. Porém é importante deixar claro que o olho no visor não consegue garantir que a DOF será como você espera, porque o visor tem uma ampliação e distâncias fixas, dependendo de como você ampliar e expor o trabalho o que você acreditava ser DOF pode ou não ser DOF.

[Leo_Terra]

Maria existem equipamentos que vão te limitar muito neste sentido. Este é o caso do seu equipamento.
Para conseguir desfoque no fundo com uma UZ você precisa usar o Zoom no máximo possível, a abertura também no máximo possível e ficar o mais perto possível do objeto. Você irá perceber que no tipo de câmera que você possui isso pode significar um sacrifício inaceitável no enquadramento.

Use o DOF Calc para fazer algumas simulações de DOF:

[PROGRAMA] DOF CALC. 1.0.1 - Calculadora de profundidade de campo

[fcsergio]

Interessante sua explicação Léo.
Eu sempre considerei que uma 35mm em um sensor DX teria uma DOF maior que uma 50/55mm em um sensor FX/35mm…
Apesar de todos os cálculos matemáticos a construção da lente é diferente no que diz respeito ao seu projeto e configuração para determinada função.
Isso não afetaria em nada o resultado final?

(Será que o Monsieur Henri Cartier-Bresson sabia disso ou ia no chutômetro mesmo ? rsrsrsrsrsrs

[Leo_Terra]

Então uma 35mm em um sensor APS tem DOF maior do que uma 52mm em 135, pois menor distância focal menor provoca maior impacto do que a redução do tamanho da mídia.
Releia com atenção o artigo que eu trato isso com detalhes lá.
A DOF não é afetada pela contrução, o que é afetado pela construção é a qualidade do Bokeh.

[fcsergio]

Entendi.
Valeu pela explicação.

[miguelmdias]

Acho que uma coisa que exemplifica bem a influência do tamanho da ampliação e da distância de visualização da nitidez do resultado é a foto de outdoor, sobretudo como era feita antigamente… você olhava aquela foto linda, de metros de largura e altura, bem nítida… mas se visse de perto, só enxergava grãos gigantescos e coloridos e nada fazia muito sentido…

Excelente artigo, Leo. Um abraço.

Miguel

[duhMagrin]

Ótimo artigo Léo !
Muito bem explicado

Valeu!

[mariamartins]

Estava lendo o forum e o problema que encontro é visualizar o ambiente a ser fotografado no pequeno visor da Lumix. Mediante o fato de que, muitas vezes a fotografia mostrada no visor se faz diferente quando aberta no micro, comecei a me preocupar com a questão do foco em si, ou seja, o foco sobre o assunto e sua nitidez gera uma sensação sólida à fotografia. Ainda estou tentando compreender como se comportam estes elementos entre si, como escolher a melhor abertura e velocidade em relação à distância onde o motivo a ser fotografado se encontra.
Quando nos pegamos uma dessas lentes tipo escolar para ler alguma coisa, a gente sempre movimenta ela para a frente ou para trás, até encontrar a melhor nitidez. Acho que isso é muito parecido com as lentes e o foco da câmera. A diferença é o tamanho do visor para o tamanho da lente que temos em mãos, fora enxergarmos bem ou não.
Como eu imprimi algumas das questões aqui colocadas, volto outro dia dizendo como vão os estudos.

[rosa_da_caatinga]

Leo, estou descobrindo agora esse caminho do mundo fotográfico. Onde posso aprender essas coisas que você explica, de forma mais elementar, mais prática, mais primária? Minha cãmera é uma canon 40D. Obrigada.

[MIKERUN]

ótimo artigo, ajuda muito na prática.

[Leo_Terra]

Rosa eu considero o curso do CD da Nat Geo uma boa forma de começar.

[mariamartins]

Olá, Leo.
Estou on line agora e talvez você me atenda em uma coisa. Bem, eu entendo as coisas praticamente. Vejamos.

Eu li acima que a profundidade de campo muda com a abertura e eu acho, mas posso estar errada, que abertura tem muito a vez com a luz ou claridade. Quanto mais escuro, maior abertura e o contrário.
Devido a isso, a que eu dou mais valor? simplesmente uso a fórmula e pronto, daí terei os valores para fazer uma fotografia com maior nitidez?

Mesmo assim, se for algo exposto ao vento, esses fatores não mudam?

[Leo_Terra]

Maria a abertura influencia sim a quantidade de luz que passa pela lente.

Na verdade você vai fazer os ajustes de acordo com a exposição e seus objetivos fotográficos. Não tem milagre, se você precisa controlar a profundidade de campo terá então que ajustar a luz com a velocidade, com o ISO ou alterando a iluminação da cena.

[crc]

Texto ruim, confuso e cheio de circulos de confusão. Tecnicismos e pleonasmos à parte, tudo isso é pra dizer que o tamanho da mídia muda muita coisa. Imprima em 10x15 para ter DOF mais curto que em 20x30. Ah, está bem.

[Leo_Terra]

CRC pena que não gostou do texto, mas infelizmente o assunto é mais complexo do que se prega e carrega uma grande carga de equívocos históricos. Esclarecer com um linguajar não matemático e resumido é de fato um grande desafio.
Gostaria de esclarecer que o texto não tem por objetivo falar que o tamanho da mídia importa e sim esclarecer a influência de cada uma das seis variáveis que impactam na DOF, seu processo físico (que deriva de um fenômeno de cáustica denominado círculos de confusão) e os vários equívocos comuns, como acreditar que uma mídia (sensor) menor provoca aumento da DOF, o que não é verdade.
Também visa mostrar dois outros elementos que são omitidos das discussões sobre DOF, referentes à impressão e visualização, inclusive o que se relaciona com sua conclusão sobre a impressão. Porém queria ressalvar que você inverteu sua conclusão. 10 x 15cm te dará uma DOF maior do que 20 x 30cm e não o contrário como você colocou.

[Ricardo_Leite]

Já tinha passado rapidamente por este artigo mas nunca tinha lido com calma, realmente muito elucidativo. Excelente.

[adrianonr]

Avancei anos-luz do que conhecia de fotografia lendo este artigo Parabéns

[alfarrob]

Leo,

Coloquei um link no fórum português “Fórum Fotografia.net”.

Por ser de grande utilidade. Espero que não tenha nada contra.

http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=90183

[ueslei]

Leo Terra!
Lí seu artigo 2 vezes, achei muito bem escrito, porém com muitos termos técnicos como:

• distância focal
• distância em relação ao objeto em primeiro plano
• abertura
• tamanho da cópia
• distância de observação da cópia
• Círculos de confusão…

e como estou engatinhando na fotografia, quem ficou confuso fui eu. Mas acredito que não usar os termos técnicos nem sempre é possível. Sou profissional de TI e sei como é isso.

Acredito que para entender melhor este artigo, eu precise entender melhor cada termo ou funcionalidade, em particular, que menciona em seu artigo, para em seguida, entender o resultado da combinação desses termos na prática.

Quais artigos deste fórum, pode me indicar para que consiga ter um melhor entendimento das premissas básicas da fotografia e assim, conseguir acompanhar as discussões e aprimorar a prática.

Grato!