Eos r100?

Câmeras DSLR e Mirrorless <img src=https://forum.mundofotografico.com.br/ima
#1

Bom dia, beleza?

Abri o YouTube hoje, vi esse video aqui:

Apesar de não me importar muito com esses rumores — tanto que raramente entro nesses tópicos — fiquei curioso em como seria essa camerazinha.

24mp, sem evf, perto de U$ 500,00…

Será que vem? Não penso para meu uso, mas é uma alternativa muito bacana a quem tá iniciando, ou tem pouca grana pra investir/fazer upgrade.
Para essa galerinha das Rebel que faz só ensaiozinho e infantil, seria uma mão na roda, upgrade com investimento mais baixo.
Porque uma RP ou R10 que sejam, custaria 1000 doletas.
Uma dessa aí, a pessoa já tem as lentezinhas EF-S, fica show.

E outra, lançar uma camera assim, meio que mata a linha M, não mata? Aqui na região quase ninguém tem M, e uma R nessa faixa de preço, sei lá, rs.

Enfim, só fiquei curioso.
Se houver outro tópico, fiquem à vontade pra mesclar.
Abraço.

#2

Praticamente.

R10 tomou o lugar da linha M6.
Essa R100 viria pra tomar o lugar da linha M50 e/ou M100, imagino.

Mas eu só trocaria minhas M50 se a Sigma lançar o trio f/1.4 APS-C dela pra linha R também.
Essas lentes são perfeitas pra mim e não tem nada parecido no EF / R.

#3

Achei que o cara viajou completamente com o sl3.

A forma da câmera, sem evf, é uma substituta da linha m.

A questão é só saber a ergonomia, se mais completa com a M6 ou limitada como a M50.

M100 acredito que seria uma R 1000

#4

Esse seu trio de lentes é top hein, pqp, kkkkkk

Não faz sentido abrir mão de um kit desses só pra trocar o sistema, vc tá certo.

Vejo essa possível R100, como uma RF para quem ainda não tem mirrorless. Sujeito tá com uma Rebelzinha e pensando em upar, mas tá com pouco dindin, aí entraria numa dessas. Pra gente que já tem equipamento, no máximo um backup, secundária, sei lá.
Aqui na região mesmo, tenho uns três colegas que fazem só ensaio, acompanhamento de gestante, new born, a quem uma dessas cairia bem.

Tbm pensei nisso. Mas acho que ele tava se referindo à questão dos recursos, não?

Penso que ele quis dizer algo como “Ela vai ser mais próxima da SL3 do que da T100”.
Porque a T100, Jesus, que câmerazinha tosca, kkkkk Primeira vez que vi, no PY, não sabia do modelo; se não estivesse dentro da Casa Nissei, ia achar que era falsificação! É tipo a Honda Pop 100, quando lançaram: um catadão de peças antigas, alguma novidade pra vender “barato”.

Só a título de comparação/xeretice, no PY a T100 tá $ 380,00, e SL3 tá $625,00, ambas com 18-55. Uma R100 a 600 dólares, ficaria mais próxima da SL3, o que faria a explicação dele viajar menos…

Eu manjo nadica dessa linha M, mas penso que a Canon deve estar pensando em enxugar sua linha, deixar só RF, RF-S, e possivelmente matar as EF-M.

#5

Estou pensando aqu, ieu fotografo 95% do tempo com a minha EOS R pelo LCD sem usar o viewfinder. Daí então eu me pergunto: para quê viu viewfinder???

#6

Concordo que usar o lcd é bom, mas o viewfinder tem as suas vantagens em locais muito iluminados e contra luz.

#7

ahhhhh não… ai ja eh “Nutela” demais… :assobi:

#8

Canon, bora tirar evf da r6, r5,r3… :ok:

Menos uma peca para produzir! :smiley:

#9

vamos combinar, tem uns tipos de viewfider e outros tipos de viewfinder. Muitos tem a resolução e frequência péssimos, são sofríveis. Por ex o que conheço bem, da EOS R que na época era o melhorzinho (melhor que o da A73) já era é uma coisinha mais ou menos… Os das câmeras mais top melhoraram, :ponder: ahhh um pouco… tudo bem.

Cumé que vi ser o de uma câmera econômica de US$ 500 ???

Ao menos eu aprendi a fotografar pelo LCD e estou até gostando da brincadeira. Se R100 for ma câmera compacta na porposta da M ou até mesmo mais leve, com specs de video 4k60, pow… ai sim, me interessa, e não me importaria com EVF. Preciso de uma camera pra voltar a fazer street, mais discretamente, aqui na destranquila Sampa :ok:

#10

sim tem que ter LCD articulado tbm.

#11

Lindsay do céu, até nos casamentos eu to fotografando “igual amador” :hysterical:
Não sei o quanto o evf da RP é pior que da R, mas eu tô ficando é preguiçoso, kkkkkkk

Numa camerazinha feita pra ser barata como essa, o evf com certeza seria do mais simples possivel, e é melhor realmente não ter, rsrs.

Entre evfruim+ tela fixa, ou não ter evf e ter tela articulada, eu também preferiria tela articulada.

#12

kkkkkk eu estou lembrando daquela primeira Fuji que saiu ML, era revolucionaria, um colega comprou e levou num almoço encontro de amigos… eu peguei para testar dai qd meti olho no EVF quase tive um ataque cardíaco. Foi um choque pois na época agente estava saindo de EOS 1N e EOS 3 para as primeiras 350D 20D mais tudo com OVF. Quem aqui lembra como era o OVF da 1N??? E quem lembra da velocidade de foco da 1N??? E o sistema de foco da EOS 3???
Passados uns quase 20 anos (acho que) a coisa das MLs melhorou bastante, porem ainda muito longe de chegar, perto daqueles OVF da “1N” ou da “3” com o sistema de foco com a pupila que já vinha embutido.

Melhorou por um lado e continua pior por outro. Mas acho que isso é mania minha que um dia conheceu essas coisas, pq quem é mais jovem e não teve aquelas experiências nem vai notar.

#13

Eu já acho que sempre se usou mais o OVF do que a tela, pois só se usava foco por contraste nas telas e não dava pra confiar.
Na medida que foram colocando foco decente no liveview, o pessoal passou a perceber que em certas situações é até melhor usar a tela do que o OVF/EVF.
E com as telas articuladas e com foco decente, aí sim que a coisa virou de vez.

Hoje eu troco EFV/OVF por uma tela articulada fácil.
Mas ainda prefiro ter os dois se possível.

#14

Lembro muitos anos atrás de ter dito isso em uma discussão, e o Claudio Rombauer me deu um passa-fora.

Quando vou passarinhar, acho o EVF bem melhor que o LCD. Fora isso, pra mim não faz muita diferença.