Como venho desabafando por aqui, estou tentando montar um kit ideal (e de acordo com o meu bolso, claro. Uma 70-200 2.8 IS L, por exemplo, nunca vai rolar).
Já estou decidida a comprar uma 24-70 2.8 L e vou aproveitar para encomendar uma macro também.
Mas o mal de quem muito pesquisa é acabar não se decidindo. Quanto mais se pesquisa, mais confuso se fica. :aua:
Estava praticamente decidida a comprar a Sigma 150 2.8 EX, que é da série top da Sigma. Mas acabei lendo algumas reviews da Canon 100 2.8 USM e fiquei confusa.
A Sigma ganha na distância focal, mas parece que o autofoco é lento e não muito eficaz. E custa 100 dólares a mais que a Canonzinha.
Foi esse o motivo da minha pergunta… Com fator de crop de 1.6 se vc pretende usar em retratos vai de 100mm Pois a 150mm vc vai precisar de muito espaço para fotografar…
Prós: devido ao curto comprimento focal, dá para trabalhar com maiores aberturas. Com isso você ganha velocidade que está diretamente relacionada com nitidez. Além de ser uma lente bem leve.
Contra: construcao simples, maior aproximacao do objeto o que pode espantar os insetos além de dificultar a iluminacao.
150/200mm: basicamente o contrário das 50/60mm
Prós: melhor construcao, maior distância do assunto (nao espanta os insetos, aproveita melhor a iluminacao natural)
Contras: Te obriga a usar menores aberturas para conseguir profundidade de campo. Com isso vc perde na velocidade que está diretamente relacionada com a nitidez.
Lente pesada.
100/105mm : É um bom meio termo das duas, uma lente faz de tudo. Além de poder ser utilizada para retratos obtendo um fundo bem desfocado e bonito.
Para quem está comecando no mundo macro, sugiro sempre uma 100/105mm. Depois, se você perceber que necessita algo mais específico, parta para “cima” ou para “baixo”.
Tenho uma e acho excelente! Só falta um IS para ajudar nos retratos. O modelo novo tem, porém custa praticamente o dobro e vem estampado um “L”…
A Sigma é excelente também, quem tem é só elogios. Considere que é mais pesada e o foco é mais lento.
Acho que velocidade de auto foco não deve ser muito considerado, pq macro se faz em quase 100% das vezes com manual. Tenho a 100mm é gosto muito dela, tanto que tô coçando para pegar a nova versão com IS, mas vou esperar para ver as fotos tiradas com ela…
Mas ainda estou em dúvida.
Estou vendendo a minha 18-200 (essa da assinatura) e vou comprar uma 24-70 2.8 L. Vou ficar sem zoom algum, então estava cogitando mais a Sigma 150 mesmo.
Porém… Tenho muito receio da qualidade de nitidez e cores. Tive uma experiência PÉSSIMA com uma Sigma 28-300, que deixava muuuuito a desejar nesses aspectos. Mas essa lente que eu tive não era da linha top da Sigma como é essa 150 EX.
Meu medo é que Canon seja sempre melhor… Além disso, como também quero usar para retratos (embora só ocasionalmente, já que ahco que vou ficar usando mais a 24-70), o lance do autofoco lento e ineficaz também me deixou um pouco com o pé atrás.
Quanto a nitidez e cores a 150mm é uma das melhores da sigma.
Como disse auto foco não é eficiênte em macrofotografia.
A questão é mais se vc se adapta mais as carcteristicas de profundidade de campo e de aproximação do objeto da 100mm ou da 150mm.
Existem rumores (quase conformados) de que a Canon vai lancar uma 70-200 2.8 II e isso vai baixar bastante o preço da atual que é boa demais…talvez o sonho de te-la pode ficar mais proximo…
Quanto à canon Macro 100 é excelente, seja para macro, seja para retratos.
