Tem várias coisas que podem interferir. Uma delas é o overhead do próprio protocolo de rede. O nativo do Windows é notoriamente lento, cerca de 20-30% mais lento do que por exemplo o NFS.
Outra coisa é como os buffers de rede estão configurados. Em qualquer Unix e derivados isso pode ser modificado a vontade, no Windows, não, e consequentemente impede que a rede atinja a velocidade máxima teórica.
O cabeamento aqui foi feito por mim com cabo CAT-5 comum, mas são curtos e toda a infraestrutura é barata, exceto por dois roteadores Wifi Apple Airport Extreme 802.11 AC. No Wifi consigo muito perto dos 1.3 Gb/s se não estiver muito longe do roteador, sem bloqueios como paredes, mas isso usando o NFS.
O NAS da D-Link que tem uma porta GbE não passa de 70 MB/s de pico (leitura) , sendo a média uns 60-70. Para escrita é menos.
O NAS CentOS cola 100 MB/s
Quando puder, vou fuçar. Mas pro meu uso, a diferença de 70-80 MB/s pra 100-110 MB/s não vai fazer grande diferença. Eu consigo fazer empilhamento de imagens local a partir de fotos do NAS sem notar diferença de desempenho.
De 70 para 100 MB/s são mais de 40% de ganho, se isso não te faz diferença então não faz o menor sentido você correr atrás de infraestrutura mais rápida com 2.5 e coisas do tipo. Pra que gastar tempo e dinheiro para algo que não fará diferença ?
Essa é a grande pergunta. Pra que gastar tempo para algo que não fará diferença? Pra mim, pouca difereça vai fazer de 70 pra 100 MB/s, assim como faria pouca diferença em um caso fictício de aumentar de 1 TB/s pra 10 ou até 100 TB/s. Por isso é que, se a solução for fácil
(parece que é, mas estou viajando e nem posso testar agora), vou fazer. Mas se está me atendendo, e a solução for demorada, vou usar meu limitado tempo em coisas que não estão me atendendo, tipo minha impressora 3d que tá meio descompensada esses dias.
Habilitei o NFS no NAS. Porém minha pasta Home no NAS não é habilitável pra NFS… Pastas Videos, Fotos, Música e Pública são editáveis, mas uso essas com bem menos frequência que a Home. Ou seja, vou ter que fuçar.
Só ativei o NFS e não configurei nada. Essa semana, ao transferir vários arquivos grandes, a taxa foi de 101 MB/s. Melhorada boa, mas faz pouca diferença prática.
Pra mim a diferença resulta em horas ganhas.
Geralmente copio maquinas virtuais bem grandes, a menor tem 10GB e a maior uns 80GB
As vezes tenho que sincronizar quase 2 TB de dados para 2 ou três servidores. São horas.
Resumindo a estória, se você copia meia dúzia de arquivos eventualmente, realmente não fará diferença nem muito menos sentido em gastar dinheiro com fibra, switchs e roteadores carissimos ou mesmo um NAS com ethernet GETh2.5. Na verdade qualquer coisa serve.
Por isso que falo, investir em infraestrutura de ponta é só para quem precisa e sobretudo para quem sabe o que está fazendo. Há uma crença ridícula disseminada de que servidores tem sempre que ser máquinas poderosissimas e tal.
Lembro do caso do colega Rombauer que gastou uma fortuna em um servidor para a agência dele e que no final tinha um desempenho prático inferior ao meu arqueozóico NAS CentoOS rodando em dual Celeron. Servidor Windows rodando CIFS/SMB nunca é boa coisa em termos de performance.
Tem a parte de hardware é claro mas a configuração e o protocolo mais adequados são absolutamente fundamentais. Por exemplo o SMB/CIFS é lento que só, tem um overhead absurdo que lembra o NETBIOS (brrrrrr!). Já o NFS é muito mais limpo e eficiente, só nisso há um ganho expressivo de performance.
Quanto a usar os serviços cloud dessas empresas to 100% fora. Não confio.
Basta meterem um DDOS nos servidores que você simplesmente não acessa.
Não deixo nada meu ligado diretamente o tempo todo em serviços de terceiros.
No meu caso, o NAS anterior tinha uns 8 anos de idade. Tava na hora de trocar mesmo. Pensando em manter o atual por outros 8 anos, acho que vale a pena. Meu roteador não vai durar tanto tempo, e meu próximo provavelmente vai ser pelo menos 2.5Gbe.
Faz diferença também rodar máquinas virtuais direto do NAS, que antes eu não podia.
Uma das recomendações é desconectar o EZ Connect, que é tipo um Dropbox privado, e é uma mão na roda. No meu caso, o EZ Connect ainda espelha dados do Dropbox então, se aqui encriptarem um, vão encriptar o outro também.
Uma das recomendações é desconectar o EZ Connect, que é tipo um Dropbox privado, e é uma mão na roda. No meu caso, o EZ Connect ainda espelha dados do Dropbox então, se aqui encriptarem um, vão encriptar o outro também.
[/quote
Dando continuidade (talvez mereça tópico à parte):
Desde o dia 26, saíram duas atualizações do sistema operacional do NAS. A primeira exibe o aviso das ações necessárias pra proteger o dispositivo, com link pra cada configuração:
A segunda atualização abre um assistente pra fazer todas essas mudanças direto do assistente. Achei boa a resposta do fabricante.
Em tempo, botei senha forte no EZ Connect e voltei com ele, porém desconectado do Dropbox.
E nem deveria. Se der algum erro de rede a sua VM pode ser danificada.
VM se roda localmente junto com backups regulares.
Já vi acontecer várias vezes.
