Por esses dias comprei um LG V20 para substituir um LG G4, que tinha uma camera que julgo excelente (abertura gde, raw, todos os controles manuais etc…).
O V20 tem alguns extras em termos de camera e recursos gerais (é top de linha de 2016 da LG), mas um deles me chamou a atenção: tem focus peaking (em foco manual), além do focus tracking. O foco manual já é bem util em astrofotografia pela possiblidade de fixar o infinito, mas o peaking acho super interessante para usar em macro e conferir a exata área em foco, valido também para distancias maiores…
Um amigo tem o iphone X 256gb e tb o LG V20. Segundo ele o iphone nao tem focus peaking nem foco manual, somente trava a posiçao de foco. Tenho curiosidade em saber quais outros smartphones tem focus peaking.
Na maioria dos reviews esse recurso sequer é mencionado, o que é natural, já que a maioria, como o DXOMark faz seus comparativos de smartphones exclusivamente no modo automático. Então os recursos de maior potencial nao sao explorados (raw, controles manuais), porque o resultado final considera principalmente as saídas prontas em jpg que dependem muito do processamento da imagem no aparelho. Compreensível porque a maioria dos usuários nao tem noçao de como se aproveitar do modo manual…
Para quem tiver curiosidade de conhecer as qualidades da camera do V20:
Bom saber, também nao tinha lido nada a respeito.
Mas acho que o V20 foi pioneiro, o Samsung S8 é de 2017 e LG V20 de 2016… Provavelmente a Samsung lançou o recurso para nao ficar atrás na concorrência
Tenho um note 8 e tem também, mas as fotos feitas em automático no Note8 ficam melhores que as feitas em manual, talvez por isso o iPhone não permita controle total manual em seus aparelhos.
Voce se refere ao foco, que fica melhor no modo automático, ou ao resultado geral da imagem? Se for no geral, saída em jpg, seguramente o resultado final tende a ficar, de inicio, melhor que no manual, que depende de ajustes do usuário, pois os algoritimos e processadores dos smartphones top sao muito eficientes. Parece-me (nao sei ao certo), q qdo em modo manual a imagem padrão é raw para ser devidamente ajustada no modo manual para, só então, dar saída em jpg (caso seja essa a opçao configurada) o que explicaria a qualidade inferior da saída jpg do aparelho, pois dificilmente o usuário faria tantos ajustes e correçoes no aparelho, como faz o sistema. Deve ocorrer diferente se estiver configurado para saída em Raw, o usuário for experiente e souber tratar adequadamente a imagem no computador, então a probabilidade de um resultado melhor é bem maior. Note que eu disse probabilidade, nao certeza rs…, ou seja, mesmo um raw bem tratado no pós, pode nao ficar tão bom qto um jpg do aparelho.
Se o automático melhor que vc mencionou refere-se ao Auto Foco, as coisas mudam de figura. O foco manual com o peaking supre algumas situaçoes que o AF nao funciona ou funciona mal, pouca luz, por exemplo. Em macro também é super util por permitir delimitar exatamente a área de foco, o mesmo em distancias maiores. O AF é muito mais prático, sem duvida, mas o manual oferecer resultado pior, ou seja, impreciso, só se for bug ou defeito no aparelho.
Qto ao iphone nao permitir foco manual (o que nao tenho certeza em qual, ou quais modelos), pode ter a ver com a conjectura que fiz anteriormente…
No Note8 o software faz uma série de ajustes na foto final que será mostrada pra você, no RAW (que também tem extensão jpeg) esses ajustes não são feitos.
Abaixo estão duas fotos, uma jpeg e outra manual em RAW tratado.
Sim já venho observado isso já faz um tempo. Parece que estão encapsulando mais e mais informações no jpg. Algo que será como neste caso usado por programas específicos. Sem perder a compatibilidade do jpg.
Acho que isso dá até um tópico dedicado. Pois pelo que ando vendo muitos jpgs de 8MP tem tamanhos de 18 20 mb. O meu z2 que nem modo manual tem quando usado no modo de qualidade guarda jpgs de 25 mb. E parece que LR usa essa quantidade de informações a mais pois consigo fazer um bom ajuste de dr.
Uma boa opção intermediária aos raws proprietários.
Off topic.
E eu já to impressionado com você conseguir fazer fotos na praia do Rio de Janeiro no por do sol e seu celular estar com você pra contar a história kkkkk.
Raw com extensão jpg? Carlos, nao existe isso, sorry! Ou é raw proprietário, ou dng padrão, cru, sem processamento, considerando basicamente a informaçao do sensor e lente, ou é padrão jpg, nesse caso com variado nível de compressão, que pode ir de zero, praticamente sem perda, à porcentagens altas na casa de 2 digitos. Enfiar informaçao no jpg, que nao as especificadas no padrão de compressão o tornariam incompativel, seria outro formato. Se realmente consta no menu do Note 8 que grava em Raw e voce seleciona essa opção, pode procurar que o arquivo estará gravado em algum lugar, confira no computador, pois muito provavelmente o app do celular nao poderá abrir/localizar esse arquivo, isto talvez explique o pq da confusão (obs: é tipico o app padrão nao ler/editar raw em smartphones, por serem muito básicos).
Agora, é fato que a qualidade das imagens das cameras dos smartphones top tem melhorado muito a cada ano, vide o burburinho causado pelo Pixel 2, mas é fato também que as avaliaçoes são em cima do padrão jpg, cuja qualidade depende muito de algoritimo utilizado e de sensores auxiliares de cor, etc… Por tudo isso, pela compatibilidade com apps e o uso no automático ou semi pela imensa maioria dos usuários, esse padrão se consolida cada vez mais. A qualidade impressiona, mas nao deve superar a de cameras dedicadas, a nao ser que esses fabricantes nao apliquem também recursos de software sofisticados como os de smartphones. Mas convenhamos, nao será fácil competir com a dinheirama aplicada em pesquisa avançada q a Google investe. O que nos transparece é que software e processamento estão avançando cada vez mais sobre hardwares das cameras convencionais.
Mas qual seria a diferença de ter um arquivo jpg que salva tudo o que a câmera capturou sem tratar nada e que fica com 40mb e um raw de 40mb? e num monitor que só exibe 8bits de cor?
:ponder: :ponder: :ponder:
Lendo mais informações achei um artigo interessante na Wikipédia En.
Um dos pontos interessantes é que o padrão possui um modo de codificação sem perdas, e outro ponto interessante é que o JPEG como qualquer outra extensão possui um padrão que pode evoluir.
E acredito que muitos dos dispositivos que criam JPEG hoje encapsulam informações que para programas específicos podem ser lidas e utilizadas de forma a melhorar a qualidade ou a possibilidade de tratamento do arquivo.
Jpg é um formato de saida, comprimivel, q se propõe a ter perdas pouco significativas para os padroes normais da vista humana. Mesmo com zero de compressao seu tamanho pode variar e, com aparente estranheza, ser igual ou até maior q um raw, esse um arquivo cru sem qualquer tipo de tratamento. Já o jpg sem compressao pode ter uma infinidade de tratamentos dados por algoritimos nativos da camera, saturando cor, aumentando nitidez, recuperando sombras, reduzindo ruídos, etc, etc… variavel de acordo com os parametros do fabricante e opçoes configuradas pelo usuario. Tudo isso acrescenta bits e bytes, muitos, em alguns casos. Qdo processada, a imagem poderia ser salva em qq formato de imagem, tiff, jpg, etc…menos raw, pois ja foi tratada. Por compatibilidade e por ser facilmente escalonavel, ie, comprimivel, é dado saida em jpg.
O jpg nao pode encapsular nada q nao conste do padrao da associação dos criadores, pois se estaria criando outro padrao.
Você tem razão, o Note 8 me pergunta o que quero fazer ao conectar ao PC e quando seleciono “obter imagens”, ele some com o DNG, porém exibe um jpg comprimido e um sem compressão, o que me levou ao erro.
