Estive pensando nisso enquanto avaliava modelos de lente fixa:
A lente 50mm é recomendada para retrato por não causar distorção na imagem, por ser o mais próximo da visão humana, enfim.
A questão é que a 50mm em uma câmera cropada se comporta como uma 75mm ou 80mm (dependendo da câmera).
Já a 35mm se comportaria como uma 52mm ou 56mm.
A questão é, o correto seria uma 35mm para câmera com sensor crop, para estar próximo do que seria os 50mm na full frame? :ponder:
Ou nesse caso tanto faz, o ideal é usar a 50mm na crop, mesmo que o aspecto seja de uma 80mm?? :ponder: :ponder: :ponder:
Não sei se consegui explicar certo o raciocínio rsrsrs.
Não encontrei outro post parecido, mas se o assunto já existe no fórum, pode remover o post.
Não existe distorção de perspectiva causada pela distancia focal.
A distorção é causada única e exclusivamente pela sua distancia ao assunto, logo precisa usar a DF apropriada para o seu sensor, que permita o enquadramento desejado.
Cara na verdade, pra ter o mesmo enquadramento a distância focal correta , numa câmera de sensor APSC, que equivale a 50MM do Sensor Fullframe, seria 33MM e não 35MM (pouca diferença mas existe). No sensor da Canon que o fator de corte é 1.6 (e não 1.5) a DF do crop seria 31MM pra dar o equivalente a 50MM .
Agora falando da parte prática: uma lente 35MM seria equivalente a 52MM (fator de corte APSC de 1.5) e 56MM (fator de corte 1.6) . É um ângulo muito bacana pra fotografia de rua, fotojornalismo e retratos onde se quer incluir um pouco do cenário. Numa câmera APSC é um ângulo pra mim bem melhor do que 50MM (equivalente a 75/86MM)
Por experiência própria, eu prefiro bem mais 35MM nas cropadas, acho que nem dá pra comparar. 50MM em cropada limita bastante a atuação, embora dê pra tirar ótimos retratos. Mas se quer algo a mais nas suas fotos, uma 35MM é uma opção mais viável no custo-benefício.
Cara sendo bem sincero , a diferença chega a ser irrisória. 2 a 5MM de distãncia focal fazem muita diferença em grande angular (FF) . Nas cropadas, por exemplo, de 12 pra 16MM ou 18MM tem uma diferença absurda de ângulo de captação da luz. Em lentes ditas “normais” como 45, 50, 60MM (Fullframe) isso não acontece. Há uma diferença, mas não é algo que faça diferença na prática (no meu entender).
No aps c, sem duvida alguma uma 35mm lhe da mais versatilidade do que 50mm.
Se voce nao esta fazendo fotografia odontologica, ou nao ira fazer um close up, nao tem muita preocupacao.
Na minha 5d Coroa Clássica e 5D Mark 2, tenho duas 50MM que não saem da câmera rsrsrs. Esses dias fui fotografar grupos de pessoas com a 50MM na 5D Mark 2 . Inicialmente não cabia todos , mas foram apenas 3 passos (1 metro ± e todos couberam certinho no enquadramento, a foto ficou bem bacana). Se eu tivesse uma cropada e uma lente fixa, seria impossível fazer isso com a 50MM . A 35MM na APSC (ou 50MM Fullframe) resolve muito bem essas situações. Gosto que é um ângulo nem grande angular, e nem apertado demais, o famoso meio termo.
Nosso Mestre Cartier Bresson fez fotos memoráveis usando em quase toda a sua carreira uma Leica 35MM de filme , com uma lente 50MM .
Se vc ta pensando em uma única lente de uso geral, eu acho que nenhuma das duas dist focais ideal. Pessoalmente prefiro uma objetiva um pouco mais aberta, algo entre 28 e 35mm em FF. Então seria vc usar uma 24mm ou 20mm para a sua cropada.
Mas observe que essas opiniões aqui que todos os colegas dão, são opiniões pessoais ok??? Ai vc tem que experimentar pra ver qual é o seu gosto realmente.
Pela minha experiência acho mais versátil uma única lente fixa os 24mm, para o seu caso. Só que tem tbm que para retratos de uma ou duas pessoas, uma 50mm bem clara com grande abertura é tbm fica bem bacana cropada.
Então a segunda lente seria uma 50mm para a sua câmera, ou seja um kit com 24 e 50mm.
Interessante sua visão. E respondendo ao autor do tópico, acredito que se tú pegar uma lente de kit da vida, 18-55, 18-105, ou qualquer coisa parecida, tenta passar um ou dois fotografando só em 35MM e depois só em 50MM . Acho que você terá uma idéia melhor de qual lente pegar. E também experimentar 24, 28MM , também. Tenho umas lentes vintage 28MM e adoro essa Distância focal também tanto nas Fullframe quanto nas cropadas. Como dito é muito pessoal mesmo.
Acho que isso tem muito a ver com o tamanho do corpo da câmera.
Se for uma APS minimalista como uma SL2 por exemplo, eu iria de STM 24 ou STM 40, senão todas as vantagens de um corpo pequeno vão por água abaixo.
Se for uma câmera maiorzinha tipo uma T7, aí fico com uma Sigma 17-50 / 2.8 acho mais prático ter uma boa zoom que não tenha um preço exorbitante. Zoom mesmo porque senão acaba levando muita tralha.
No geral, em APS-C, eu acostumei com 35mm, tanto que vendi minha 27mm por falta de uso. Mesmo estando acostumado e gostando do resultado, acho um tantinho apertada às vezes. Talvez uma 23mm teria mais uso por aqui, mas já estou tão acostumado com a 35mm que fico com preguiça de testar.
Outra coisa que vale lembrar é que quando se muda de APSC para Full Frame, para se ter o mesmo enquadramento, a full frame como é mais ampla, você consegue ir mais perto para enquadrar. Com isso o fundo acaba ficando mais desfocado. Aí que vem a famosa história de que a FF dá mais desfoque.
Se colocar a mesma lente em duas câmeras diferentes, sendo uma APSC e outra FF, na mesma posição, a foto deve sair idêntica, com a diferença que a cropada vai ficar só o miolo da imagem da FF.
Uma coisa legal das crop é que se for Mirrorless tem uma lente intermediária (fica entre a objetiva e o corpo) chamado Speedbooster ou redutor focal, ele consegue ampliar o campo de visão de uma lente FF e ganha aproximadamente 1 stop de luz. Porém o desfoque não é igual pois como o nome diz ele reduz a distância focal, mas é legal… Eu uso a 50 f1.4 que fica praticamente o quadro da FF e vira F1.0 :o (ótima para foto noturna).
Sempre tive vontade de fazer um teste com esse acessório. Fiquei imaginando numa APSC, a Helios 58MM F2 com aquele desfoque bem característico. Será que o desfoque ficaria mais intenso , considerando que teria o ganho de 1 stop de luz? Nesse exemplo a Helios 58MM iria de F2 pra F1.4
Uso nas APSC lentes vintage fixas de 28 e 35MM ; gosto bastante dessas lentes em APSC, pois a gama de lentes novas e antigas é bem grande, principalmente 35MM toda fabricante praticamente tem .
Então… O Speed booster (redutor focal é o termo genérico) pega o círculo projetado original pra FF e diminui o tamanho pra APS-C. Todas as características óticas da lente em sensor FF passam pra APS-C: mesmo ângulo e mesma profundidade de campo. É mais ou menos como redimensionar uma imagem, mas mantendo a resolução. Ou simplesmente aumentar o ppi, se vc preferir definir assim.
Para quem fotografa muito eventos sociais ou filma, eu entendo a preferência por ml. Mas ainda me soa caro na economia brasileira (se não usar bem os recursos)e da para garimpar dslr usada por um valor amigo. Sem falar dessa 35 1.8 dx que tem bom custo beneficio.
O problema é que todos esses redutores focais deterioram a imagem. Tem que ter em mente qual é a finalidade original deles, que é para vídeo, onde a resolução final é bem menor.
feitas com a Leica e 50MM