AMIGOS
Pretendo adquirir uma 70-200 nestes próximos dias, mas notei uma diferença de preço muito grande entre as COM ESTABILIZADOR e SEM ESTABILIZADOR, por isso minha pergunta: a diferença de preço vale a pena?
Usei uma 24-70 dias atraz e percebí que COM e SEM não faz muita diferença, e por isso pergunto: e NA 70-200???
sucesso a todos…
Em qualquer lente voce ganha de 2 a 3 pontos, é muito melhor ter do que não ter.
Se vale a pena ou não depende do tipo de foto que voce tira. Se for na estúio com tripé, não, se for na rua com a câmera na mão, sim.
OBRIGADO
Vale lembrar que essa diferença de pontos só é válida se o objeto fotografado não se mexe. Porque o IS fnciona para eliminar o movimento do fotógrafo e não congelar o objeto fotografado.
Você não percebeu grande diferença na 24-70 porque é uma zoom e não uma tele. Quando você está fotografando com uma tele, seja 200 ou 300 qualquer movimento mínimo que você faça será um movimento brusco na imagem. Aí o IS ajuda. Fiz algumas fotos de moda junto com alguns amigos que nao tinham estabilização de imagem e em situações onde eles não conseguiam fotos boas eu conseguia graças ao estabilizador. É custo x benefício. Vai de você avaliar o que pretende fazer com a objetiva e ver se vale a pena investir a diferença de valor.
Outa coisa que vale lembrar: Se quiser comprar a sem IS e um monopé, o resultado é quase igual com um custo bem menor. Dependendo da situação o uso de monopé é muito melhor que IS porque você alivia o peso do equipamento ( por exemplo: futebol, surf, etc )
E é verdade que as 70-200 com IS tem qualidade optica pior do que as sem IS?
Já li isso algumas vezes, mas até hoje não entendo o motivo. Seria devido a ter mais elementos dentro da lente, dificultando sua engenharia?
Abraços 
Não.
É o contrário, a 70-200 f/4 IS possui alguns elementos a mais… sendo que reviews citam uma sensível melhora na nitidez, produz menos vinheta e CA.
O preço do IS é considerável… vale a dica no nosso amigo, usar um monopé.
pelos reviews a 70-200 f/4 IS é considerada uma das melhores zoom da canon( se não a menlhor)
Você tá mencionando a f/2.8… Onde a versão sem IS tem melhor otica…
Usei uma 24-70 dias atraz e percebí que COM e SEM não faz muita diferença, e por isso pergunto: e NA 70-200???
Desculpe, mas não houve algum equivoco aqui???
Vc tem razão… nem sigma e nem canon (por enquanto) não possuem 24-70 com estabilizador de imagem.
Será que não foi uma 24-105???
BOM SABER…
obrigado…
Há uma pequena confusão aqui. A 70-200 também é uma zoom. Acho que você quis dizer que a 24-70 está mais para Grande Angular e a 70-200 mais para Tele.
As Zoom são simplesmente lentes com Distância Focal variável.
No essencial, concordo com você. O IS faz mais diferença quanto maior for a distância focal.
jciuliano,
Era isso que eu queria dizer. Obrigado!
[]'s
Andre
E quanto à SIGMA??? Alguem já usou sua versão 70-200?
Boa noite, eu tive uma70-200 2.8L, mas quando eu usei tele em 200, as fotos sairam um pouco tremidas… por isso, troquei pela IS e notei uma boa diferença, com relação a nitidez da 2.8… eu realmente gosto muto… tenho uma 17-40 f4L que também possui uma qualidade excelente… tirei fotos no interior de uma igrejinha… sem flash e gostei do resultado.
obrigado pela resposta… vou considerar para a compra!!!
sucesso…
Eu fotografo esportes e recentemente comprei uma canon 75-300 IS e descobrí na prática que o IS pro meu uso só prejudica, pois com o IS ligado tanto o foco quanto o disparo contínuo ficam mais lentos, estou usando ela sem o IS e melhorou bastante os 2 quesitos.